АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2585/25 

Екатеринбург 29 июля 2025 г. Дело № А60-58307/2024 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О., рассмотрел кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2025 по делу № А60-58307/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по тому же делу.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – заявитель, общество «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к департаменту о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2024 № 29-23-53/33160 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – общество «ГАЗЭКС»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2025 заявленные требования удовлетворены, постановление департамента признано незаконным.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу Федерального  

закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 71-ФЗ), должны быть приведены в соответствии с положениями ЖК РФ до 01.01.2024 (пункт 4 статьи 3 Закона № 71-ФЗ).  

Обращает внимание суда округа на то, что Законом № 71-ФЗ ЖК РФ дополнен статьей 157.3, согласно части 8 которой, типовые формы договоров, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, приказом которого от 29.05.2023 № 388/пр была утверждена новая типовая форма договора. Тогда как договор между обществом «ГАЗЭКС» и обществом «Квартал» от 29.12.2017 о техническом обслуживании и ремонте ВДГО заключен по типовой форме, утратившей силу с 01.01.2024.   

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что действия общества «Квартал», выразившиеся в направлении в адрес общества «ГАЗЭКС» отказа от оферты в заключении нового договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД, свидетельствуют об уклонении от заключения договора по вновь утвержденной типовой форме и умышленном затягивании времени до той даты, когда прежний договор должен пролонгироваться на очередной трехлетний срок; отмечает, что обществом «Квартал» протоколов разногласий не заявлялось; считает, что проведение в 2024 году обществом «ГАЗЭКС» работ по ремонту ВДГО свидетельствуют лишь о цели обеспечить безопасность граждан.  

Общество «Квартал» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Квартал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Свердловской области (г. Краснотурьинск), часть из которых оборудована внутридомовым газовым оборудованием.  

Департаментом на основании обращения общества «ГАЗЭКС», содержащем сведения об уклонении организаций, в том числе общества «Квартал» от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества «Квартал» путем составления протокола от 23.08.2024 № 29-23-50-10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ.  

По итогам рассмотрения дела постановлением от 01.10.2024 № 29-23-53-/33160 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

 Основанием для привлечения общества «Квартал» к административной ответственности послужили выводы департамента об уклонении от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Признавая оспариваемое постановление незаконным и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества «Квартал» состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, между обществами «Квартал» и «ГАЗЭКС» имелся действующий договор от 29.12.2017 № С/482-2017 о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.  

Частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение таких договоров является обязательным.  

В соответствии с частью 2 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме.  

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  

внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.  

В силу пункта 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.  

Согласно пункту 16 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), ЖК РФ и Правилами № 410.  

Следовательно, осуществление технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования осуществляется на основании соответствующего договора.  

Законом № 71-ФЗ в статьи 2 и 3 Федерального закона от 31.03.1999 

 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и ЖК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрено наделение специализированной организации исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО.  

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 71-ФЗ договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствии с положениями ЖК РФ до 01.01.2024 года.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  

административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В предмет доказывания по делам об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности входят наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент проверки действовал договор  

 № С/482-2017 от 29.12.2017 «О техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов», принимая во внимание, что его действие подтверждается подписанием протокола разногласий от 28.02.2018, протокола согласования разногласий от 15.03.2018, подписанием протокола урегулирования разногласий от 29.03.2018, с приложениями, учитывая, что в соответствии с согласованными сторонами условиями договора в редакции протоколов разногласий настоящий договор заключен на 3(три) года и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора, установив, в порядке, установленном действующим законодательством и условиями Договора, со стороны АО «ГАЗЭКС» предложения (уведомления) о расторжении либо прекращении договора № С/482-2017 от 29.12.2017 в адрес общества «Квартал» не поступало, соглашения о расторжении либо прекращении договора № С/482-2017 от 29.12.2017 сторонами не подписывалось, принимая во внимание, что оказанные обществом «ГАЗЭКС» услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования МКД в 2024 году со стороны общества «Квартал» принимались и оплачены с назначением платежа «Оплата по договору № С/482-2017 от 29.12.2017 за ТО ВДГО за (календарный месяц) 2024 года», учитывая, что в оспариваемом постановлении, протоколе отсутствуют ссылки на конкретные положения ЖК РФ, которым не соответствуют условия  

договора, а также не указано в чем именно выражается уклонение общества «Квартал» от заключения договора при наличии спора об урегулировании разногласий, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества «Квартал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление департамента № 29-23-53/33160 от 01.10.2024.  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Все доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  

Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2025 по делу № А60-58307/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит.  

Судья С.О. Иванова