ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-16/2017

22 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  22 февраля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Зюкова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14730/2021) ФИО2 (далее – ФИО2) на определение от 29.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении производства заявлению по делу № А81-16/2017 (судья ФИО3), вынесенное по результатам рассмотрения заявления участника общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «Анкор», должник), ФИО2 об уменьшении размера требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «НТС») в реестре требований кредиторов должника в части основного долга на 364 678 560 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Анкор», 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО «Анкор» несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 10.01.2017.

Определением от 05.04.2017 в удовлетворении вышеуказанного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление оставлено без рассмотрения. 

03.04.2017 ООО «НТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Анкор» несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству суда (определение от 04.05.2017).

Определением от 31.05.2017 заявление ООО «НТС» удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Решением от 27.11.2017 ООО «Анкор» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (с учётом определения от 26.11.2018, далее – ФИО4).

На основании определения от 01.04.2021 ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анкор»; конкурсным управляющим с 01.04.2021 назначена ФИО5 (далее – управляющий). 

Определением от 30.09.2021 по делу № А81-16/2017 утверждено мировое соглашение от 08.09.2021, заключённое между представителем собрания кредиторов ФИО6 и управляющим ООО «Анкор», в редакции, утверждённой решением собрания кредиторов ООО «Анкор» от 08.09.2021. Производство по делу № А81-16/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Анкор» прекращено.

05.04.2021 участник ООО «Анкор» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера требований ООО «НТС» в реестре требований кредиторов ООО «Анкор» в части основного долга на 364 678 560 руб., об истребовании от управляющего выписок по расчётным счетам ООО «Анкор» за период с 31.05.2017 по 27.11.2017.

Определением от 29.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-16/2017 принят отказ участника ООО «Анкор» ФИО2 от заявления об уменьшении размера требований ООО «НТС» в реестре требований кредиторов ООО «Анкор» в части основного долга на 364 678 560 руб.; производство по заявлению прекращено.

Судебным актом от 10.11.2021 в определение от 29.10.2021 внесены изменения, резолютивная часть изложена в новой редакции: «Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьёй 151, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: производство по заявлению участника ООО «Анкор» ФИО2 об уменьшении размера требований ООО «Нефтесервис» в реестре требований кредиторов ООО «Анкор» в части основного долга на 364 678 560 рублей прекратить».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об изменении определения суда от 29.10.2021, исключении из его текста упоминаний о поданном ФИО2 отказе от заявления. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: ФИО2 не заявлял отказ от требований; обратился с ходатайством о прекращении производства по обособленному спору в связи с прекращением основного дела о банкротстве в отношении должника. Отказа от заявления ФИО2 из поданного заявления не следовало. Определение от 10.11.2021 об исправлении описки не изменяет смысл судебного акта, поскольку изменения внесены лишь в его резолютивную часть. По мнению апеллянта, учитывая последствия отказа от иска (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятие судом обжалуемого определения нарушает права заявителя, лишает его возможности вновь обратиться с аналогичным заявлением в случае возобновления производства по делу о банкротстве должника. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, определением от 30.09.2021 по делу № А81-16/2017 утверждено мировое соглашение от 08.09.2021, заключённое между представителем собрания кредиторов ФИО6 и управляющим ООО «Анкор», в редакции, утверждённой решением собрания кредиторов ООО «Анкор» от 08.09.2021. Производство по делу № А81-16/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Анкор» прекращено.

В силу пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьёй 56 названного Закона.

В соответствии со статьёй 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Прекращение производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с утверждением мирового соглашения, влечёт прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

Возможность рассмотрения по существу заявления участника ООО «Анкор» ФИО2 об уменьшении размера требований ООО «НТС» в реестре требований кредиторов ООО «Анкор» в части основного долга на 364 678 560 руб., об истребовании от управляющего выписок, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по обособленному спору.

В рассматриваемом случае надлежит учесть, что определением от 10.11.2021 резолютивная часть определения от 29.10.2021 изложена в новой редакции, со ссылкой на прекращение производства по заявлению участника ООО «Анкор». При этом суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФИО2

При этом неверное указание судом в мотивировочной части определения оснований прекращения производства по обособленному спору не привело к принятию неверного судебного акта (с учётом определения в порядке статьи 179 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, прекращение производства по заявлению участника ООО «Анкор» обусловлено утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу № А81-16/2017. 

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого определения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 29.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-16/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

                   О. В. Дубок

                    В. А. Зюков