АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16642/2019

24 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 7708083293, ОГРН 1027700007334) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 21.08.2019, удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (далее – истец, ООО «Фирма «ЛАТИС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) неосновательное обогащение в размере 7 048 798 руб. 67 коп. в виде переплаты арендной платы по договорам аренды земельных участков №№ Д-Кр-31-11578 от 25.04.2018 г., Д-Кр-31-11579 от 25.04.2018 г., Д-Кр-31-11580 от 25.04.2018 г., Д-Кр-31-11581 от 25.04.2018 г., Д-Кр-31-11582 от 25.04.2018 г., Д-Кр-31-11583 от 25.04.2018 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 289,36 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Фирма «ЛАТИС» и Департаментом заключены следующие договоры аренды:

1.1. договор аренды № Д-Кр-31-11578 от 25.04.2018г., предметом которого является аренда земельного участка площадью 5 293 кв.м., с кадастровым номером 55:36:110101:14130, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей), расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Перелета;

1.2. договор аренды № Д-Кр-31-11579 от 25.04.2018г., предметом которого является аренда земельного участка площадью 13 970 кв.м., с кадастровым номером 55:36:110101:26124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Перелета;

1.3. договор аренды № Д-Кр-31-11580 от 25.04.2018г., предметом которого является аренда земельного участка площадью 3 742 кв.м., с кадастровым номером 55:36:110101:26125, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Перелета;

1.4. договор аренды № Д-Кр-31-11581 от 25.04.2018г., предметом которого является аренда земельного участка площадью 3 575 кв.м., с кадастровым номером 55:36:110101:26126, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Перелета;

1.5. договор аренды № Д-Кр-31-11582 от 25.04.2018г., предметом которого является аренда земельного участка площадью 49 кв.м., с кадастровым номером 55:36:110101:26127, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10(6)/0,4 кВ в кирпичной или бетонном исполнении, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Перелета;

1.6. договор аренды № Д-Кр-31-11583 от 25.04.2018г., предметом которого является аренда земельного участка площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером 55:36:110101:26128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Перелета.

Государственная регистрация договоров произведена в установленном порядке. Участки переданы в пользование на основании актов приема – передачи.

Ежемесячная арендная плата по договорам аренды земельных участков рассчитана Арендодателем в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Впоследствии порядок расчета арендной платы, установленный означенным нормативным актом, признан недействующим.

По убеждению истца оспоренный порядок расчета не может применяться с начала его действия, ввиду чего, у Департамента образовалась сумма неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендных платежей по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, однако, последний в добровольном удовлетворении требований отказал. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное обязательство по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В качестве обоснования своих требований истец указал на переплату по договорам аренды земельных участков.

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период арендных отношений, размер ежемесячной арендной платы рассчитан арендодателем на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018). 

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма арендной платы за период с 10.01.2019 по 31.08.2019 подлежит расчёту в порядке, установленном Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», предшествующего оспоренному, с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Оплаченная в счет исполнения договорных обязательств сумма арендной платы превышает размер арендной платы, которую должен был быть арендатор в соответствии с Постановлением № 179-п.

При таких обстоятельствах, с учетом общей суммы принятых арендодателем платежей, подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2019. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период составила 63 289 руб. 36 коп.

В связи с изложенным, требование Общества о взыскании процентов также являться обоснованным с учетом суммы определенной судом к взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 7 048 798 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 289 руб. 36 коп.; 58 560 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 160 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой