АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22505/2024

г. Тюмень

10 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 декабря 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628613, Ханты-Мансийский - Югра автономный округ, 

<

...> здание 4, панель 5) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625006, 

<

...>, кабинет 201) 

о взыскании задолженности и пени по договору на производство ГИС при строительстве скважин на лицензионных участках ПАО «СН-МНГ» № 28-23 от 10.01.2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Нижневартовскнефтегеофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору подряда. 

Определением суда от 10.10.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ.

29.10.2024 от ответчика в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает заявленные требования необоснованными по причине не направления истцом в адрес ответчика всего пакета документов, приложенных к исковому заявлению.

Определением от 04.12.2024 судом назначено судебное заседание, которое проведено судом 20.12.2024, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.               

При вышеперечисленных обстоятельствах с учетом норм арбитражного процессуального законодательства у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг по договору на производство ГИС при строительстве скважин на лицензионных участках ПАО «СН-МНГ» №28-23 от 10.01.2023 в размере 945 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.04.2024-20.12.2024 в размере 98 791,46 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 756 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 945 240 руб., начиная с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 565 руб. государственной пошлины. 

25.12.2024 от ответчика в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор на производство ГИС при строительстве скважин на лицензионных участках ПАО «СН-МНГ» № 28-23 от 10.01.2023 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить на условиях настоящего договора указанный в техническом задании (приложение № 1 к договору) комплекс промыслово-геофизических исследований (именуемых в дальнейшем ГИС), а также услуги по интерпретации результатов ГИС, а заказчик обязуется принять результат работ и услуги и оплатить их. Комплекс услуг, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, именуется в дальнейшем «работы» или «услуги» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчик обязан принять и оплатить работы в размерах и в сроки, установленные договором.

Ориентировочно сумма настоящего договора составляет 16 950 000 руб., кроме того НДС 20% – 3 390 000 руб. Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех работ, подлежащих выполнению в течение срока действия договора. Установление ориентировочной суммы договора осуществлено исключительно для целей управленческого учета заказчика и расчета санкций и не налагает на заказчика обязанности выдать задания на выполнение работ на указанную сумму и оплатить их. Стоимость работ указана в приложении № 3 к договору (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ. Срок оплаты – в течение 90 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затратах (унифицированная форма КС-3) за отчетный период, а также вручения заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик имеет право предъявить заказчику за каждый день неустойку в размере, согласно действующему законодательству.

Истцом во исполнение условий договора исполнены принятые обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 220 от 25.01.2024, счет-фактурой № 220 от 25.01.2024, актом о приемке выполненных работ № 880 от 31.03.2024, счет-фактурой № 880 от 31.03.2024, общая стоимость выполненных работ составляет 945 240 руб.

Однако оплата выполненных работ в установленный договором срок ответчиком не произведена (по акту № 220 не позднее 24.04.2024, по акту № 880 не позднее 29.06.2024).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ в целях защиты прав и законных интересов. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора подряда, подрядчик доказывает факт выполнения работ и их стоимость. При этом суд отмечает, что бремя доказывания выполнения работ ненадлежащего качества, чем на это указано подрядчиком, лежит на заказчике.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности, иными корпоративными связями и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление от 06.03.2012 № 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А56-1486/2010).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил – акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (подписаны истцом и ответчиком без замечаний), счет-фактуры, подтверждающие факт выполнения истцом работ по договору, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 10.10.2024 (о принятии заявления к производству), от 04.12.2024 (о назначении судебного заседания)) отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательств возражений по иску суду не представил.

 Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с тем, что истец направил в адрес ответчика исковое заявление без приложений, судом отклоняется, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии к производству настоящего искового заявления и его рассмотрении в порядке упрощенного производства,  правом на ознакомление с материалами дела (в том числе путем онлайн-ознакомления) не воспользовался (статьи 9, 41 АПК РФ).

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

Учитывая договорные взаимоотношения сторон, представленные истцом вместе с иском документы носят двусторонний характер, следовательно, данные документы должны также находится и в распоряжении ответчика; при этом, как указано выше, суд принимает во внимание, что документы подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний (в том числе со стороны ответчика). Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика по электронной почте и по Почте Россия, последним получена 30.08.2024 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080399902082), соответственно с указанного момента ответчику известно об имущественных притязаниях истца в связи ненадлежащим исполнением условий договора. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 945 240 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений пункта 5.4 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 876,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.04.2024 - 17.09.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Действующее гражданское законодательство предусматривает уплату процентов на сумму долга по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений по расчету штрафной санкции, в том числе контррасчет, суду не представил. 

При этом суд скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.04.2024 - 20.12.2024 с учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов до момента оплаты долга, т.е. на дату вынесения резолютивной части решения, в связи с чем размер взыскиваемых процентов составил 98 791,46 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за период за период 25.04.2024-20.12.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 98 791,46 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 54 756 руб. (платежное поручение № 12788 от 07.10.2024).

Государственная пошлина по иску составила 56 321 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 756 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать 1 565 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на производство ГИС при строительстве скважин на лицензионных участках ПАО «СН-МНГ» №28-23 от 10.01.2023 в размере 945 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.04.2024-20.12.2024 в размере 98 791,46 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 756  руб., всего взыскать 1 098 787,46 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 945 240 руб., начиная с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 565 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Минулина Д.Х.