Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43990/2025

11 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года после подачи  

апелляционной жалобы. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

Прокофьева А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

общества с ограниченной ответственностью "АКРОН СКРАП СЕВЕРОЗАПАД"  

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2020, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРКОМ-СТРОЙ" (ОГРН:  

1117847161630, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКРОН СКРАП СЕВЕРОЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРКОМ-СТРОЙ" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № АКССЗ/24-435 от 03.10.2024 в размере 564 732 руб., неустойки за период с 23.12.2024 по 19.03.2025 в размере 49 131,68 руб. и далее с 20.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Определением арбитражного суда от 27.05.2025 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 02.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.  

23.09.2025 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности, платежные поручения на общую сумму 564 732 руб., которые подтверждают оплату основного долга в полном объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 02.10.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел, исковые требования удовлетворены частично.  

25.10.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.  

Между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № АКССЗ/24-435 от 03.10.2024 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить продукцию в соответствии со Спецификацией (далее – Продукция), а Покупатель принять и оплатить заказываемую продукцию.  

Согласно пунктам 3.1., 3.4 Договора стоимость продукции, а также порядок и сроки оплаты указываются в спецификациях.  

В соответствии с п. 6 Спецификации № 1 оплата производится Покупателем в следующем порядке:  

10 % аванс для запуска оборудования в производство; 

90 % в течение 3 календарных дней с момента готовности оборудования к отгрузке.  

В рамках указанного Договора истец в адрес ответчика осуществил поставку Продукции на сумму 1 254 960 руб., что подтверждается универсально-передаточным актом № 00001912-00002 от 19.12.2024.  

Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплачен не в полном объеме. 

Гарантийным письмом исх. № 28 от 05.02.2025 ответчик гарантировал произвести окончательный расчет по Договору в размере 564 732 руб. до 15.03.2025.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по Договору. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поскольку после принятия искового заявления к производству ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 564 732 руб. (платежные поручения: № 466 от 15.08.2025, № 537 от 02.09.2025, № 585 от 22.09.2025), основания для удовлетворения требования истца о взыскании основной задолженности отсутствуют.  

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение установленного Спецификацией № 1 срока на оплату поставленной Продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 19.03.2025 с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 6.5 Договора стороны согласовали, что в случае отсутствия оплаты в соответствии с п. 3.4, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом, если в Спецификации предусмотрен авансовый платеж, который оплачивается с момента подписания Спецификации, неустойка на авансовый не начисляется и не оплачивается.  

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 49 131,68 руб., представив расчет неустойки по состоянию на 19.03.2025 с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности.  

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.  

Однако с учетом полной оплаты основной задолженности ответчиком, судом скорректирован расчет неустойки, в частности, дата окончания начисления неустойки (с учетом окончательной оплаты задолженности 22.09.2025).  

Таким образом, с учетом корректировки судом, размер неустойки составляет 147 036,57 руб., рассчитанной за период с 23.12.2024 по 22.09.2025.  

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.  

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 36 594 руб. Кроме того, 901 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что ответчик оплатил основную задолженность после принятия искового заявления к производству суда, судебные расходы в полном объеме относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРКОМ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКРОН СКРАП СЕВЕРОЗАПАД" (ИНН: 

<

***>) 147 036,57 руб. неустойки по договору № АКССЗ/24-435 от 03.10.2024 за период с 23.12.2024 по 22.09.2025, а также 35 693 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКРОН СКРАП СЕВЕРОЗАПАД» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 901 руб., перечисленную платежным поручением от 15.04.2025 № 104440.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Прокофьева А.В.