АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2844/2021

г. Иваново

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308370223300100, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, областное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г.Иваново (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальный фонд обязательного медицинского образования Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 70579руб. 60коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.04.2021 №Д6268/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»  (далее – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») обратилось в Октябрьский районный суд г.Иваново с иском к ФИО4 о взыскании 70579руб. 60коп. в счет возмещения ущерба. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 1067руб. 48коп. расходов, затраченных на подготовку документов в суд.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 06.11.2020 исковое заявление АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» принято к производству, возбуждено производство по делу №2-1794/2020.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 03.12.2020 дело №2-1794/2020 передано по подсудности на рассмотрение в Пучежский районный суд Ивановской области.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 12.01.2021 исковое заявление АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» принято к производству, возбуждено производство по делу №2-63/2021. 

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (далее – ООО «СК «Надежда»), ФИО2, областное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Иваново (далее – ОБУЗ «ССМП»), областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» (далее – ОБУЗ «ИвОКБ»).

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее – ТФОМС Ивановской области), акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»).

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 01.03.2021 дело №2-63/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 исковое заявление АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-2844/2021. Определением арбитражного суда от 18.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 14.07.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, третьи лица, признанные арбитражным судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в возражениях, представленных при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрено возложение обязанности по возмещению вреда на собственника транспортного средства, которым управляло лицо, нарушившее правила дорожного движения. Кроме того, гражданская ответственность лица, допущенного к управлению в качестве водителя транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО серия  ЕЕЕ №1026741617 в ООО «СК «Надежда».

Третье лицо АО «Тандер» в отзыве на исковое заявление, представленном при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, сочло требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ТФОМС по Ивановской области в направленном в суд ходатайстве сочло иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ОБУЗ «ИвОКБ» в представленных суду общей юрисдикции пояснениях указало, что документами, подтверждающими обязанность ФИО4 возместить ущерб АО «СК «СОГАЗ-Мед» не располагает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 в 06час. 45мин на участке проезжей части автодороги Иваново-Родники в районе 26 км 400 м (Ивановский район Ивановской области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-320540, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО5, допустившего съезд в кювет с последующим опрокидыванием автобуса.

Собственником транспортного средства ПАЗ-320540, г/н 

<

***> является ИП ФИО4

Материалами дела установлено, что в момент ДТП транспортное средство осуществляло перевозку работников АО «Тандер» на основании заключенного между ИП ФИО4 и АО «Тандер» договором об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом от 23.07.2018 №Гк/41930/18.

ФИО5 осуществлял управлением автобусом на основании выданного предпринимателем путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя №1 с 08 по 08.10.2018.

В результате данного ДТП пассажир автобуса, работник АО «Тандер» (трудовой договор от 06.08.2013 №132/07/13) ФИО2 получил телесные повреждения.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ для проведения административного расследования.

Согласно выводам заключения эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» от 02.10.2019 №1326 установлена степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО2: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны в теменной области справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, а также закрытая тупая травма правой верхней конечности: вывих акромиального конца правой ключицы, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 №37АА 006197 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО2, застрахованный по обязательному медицинскому страхованию в АО «СК «СОГАЗ-Мед» по полису ОМС №7756710832002336 от 18.02.2016, получал медицинскую помощь в ОБУЗ «ССМП», а также в ОБУЗ «ИвОКБ». Стоимость оказанной потерпевшему медицинской помощи составила 70579руб. 60коп., из них 2224руб. 60коп.  (в ОБУЗ «ССМП») и 68355руб. (в ОБУЗ «ИвОКБ»).

В подтверждение оплаты оказанных медицинскими учреждениями медицинских услуг АО «СК «СОГАЗ-Мед» в материалы дела представлены платежные поручения от 12.12.2018 №4903, от 12.11.2018 №4341, а также договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2016 №69, заключенный между АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ОБУЗ «ССМП», договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2016 №1, заключенный между АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ОБУЗ «ИвОКБ».

Полагая, что на момент причинения вреда здоровью ФИО2 водитель ФИО5 являлся работником ИП ФИО4, и ДТП произошло при исполнении ФИО5 трудовых обязанностей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 ст.1068 ГК РФ).

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) 

Согласно статья 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности 

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 Постановления Пленума №1).

Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 65 АПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на несение расходов в связи с оказанием застрахованному в системе обязательного медицинского страхования лицу медицинском помощи в результате причинения ответчиком указанному лицу вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ), являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 2 пункта 1 статье 8 Закона №165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи. 

В статье 9 Закона №326-ФЗ определены субъекты обязательного медицинского страхования, которыми являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно статье 12 вышеназванного Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу части 2 статьи 13 Закона №326-ФЗ территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (часть 1 статьи 14 Закона №326-ФЗ).

Частью 2 статьи 28 Закона №326 определено, что страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Статьей 37 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования (ОМС) договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 31 Закона №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медикосанитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 3 названной статьи Закона №326-ФЗ установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики по обязательному медицинскому страхованию имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно п.2.18 Типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, форма которого утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 №1030н, страховая медицинская организация обязуется принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что целевые средства, затраченные страховой медицинской организацией на оплату лечения застрахованного лица, вследствие причинения вреда его здоровью виновным лицом, должны быть возвращены обратно в систему для их целевого использования на лечение граждан в рамках ОМС посредством регрессных требований к виновным лицам.

Материалами дела, в т.ч. административным материалом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ЖУ ДТП №7047 от 09.10.2019, материалом проверки Ивановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ивановской области КРСП №343 пр/ив-18, установлено, что вред здоровью застрахованного лица – ФИО2 причинен в результате действий водителя ФИО5

При этом суд считает необходимым отметить, что факт допуска ФИО5 к управлению транспортным средством автобусом ПАЗ-320540, г/н 

<

***> подтвержден материалами дела, а именно путевым листом автобуса индивидуального предпринимателя №1 с 08 по 08.10.2018, объяснениями, содержащимися в административных материалах, и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2007 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что причинение вреда здоровью застрахованного лица – ФИО2 произошло в результате действий работника индивидуального предпринимателя ФИО4

Доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения ответчика, последним не представлено.

Как следует из материалов дела, в период существования спорных отношений между АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ОБУЗ «ССМП» был заключен и действовал договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2016 №69, согласно которому медицинская организация (ОБУЗ «ССМП») обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (АО «СК «СОГАЗ-Мед») обязалась оплатить указанную медицинскую помощь (п.1).

Аналогичный договор №1 от 30.12.2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию был заключен и действовал между АО «СК «СОГАЗ-Мед» (страховая медицинская организация) и ОБУЗ «ИвОКБ» (медицинская организация).

Факт оплаты лечения застрахованного лица ФИО2 истцом установлен по материалам дела и был произведен АО «СК «СОГАЗ-Мед» в пользу медицинских организаций  ОБУЗ «ССМП» и ОБУЗ «ИвОКБ» (платежные поручения от 12.12.2018 №4903, от 12.11.2018 №4341).

Поскольку на момент причинения вреда здоровью застрахованного лица ФИО2 водитель ФИО5 состоял в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО4, на основании изложенных выше норм права, требования по возмещению средств, затраченных на лечение застрахованного лица, правомерно предъявлены к ответчику как работодателю и владельцу источника повышенной опасности.

Доказательств добровольной оплаты лечения застрахованного лица в размере 70579руб. 60коп. на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, стоимость лечения не оспорена.

Довод ответчика о том, что гражданская ответственность лица, допущенного к управлению в качестве водителя транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО серия  ЕЕЕ №1026741617 в ООО «СК «Надежда», в связи с чем ИП ФИО4 не может являться надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.6 Закона об ОСАГО).

К потерпевшим статья 1 Закона об ОСАГО относит участников дорожно-транспортного происшествия - пешехода, водителя и пассажира транспортного средства.

В то время как обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (ст. 1 Закона №165-ФЗ).

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

В данном случае потерпевший получил лечение по программе обязательного медицинского страхования, данный случай не является страховым в понятии Закона об ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению вреда несет не страховщик, а лицо, причинившее вред.

АО «СК «СОГАЗ-Мед» по Закону об ОСАГО не может быть отнесен к потерпевшим, соответственно не может предъявить требование к страховщику о возмещении вреда, в данном случае АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» является лицом, которому незаконными действиями работника ответчика причинен вред, подлежащий возмещению в соответствии с положениями Закона №326-ФЗ и Закона №165-ФЗ в порядке статьи 15 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П, согласно которому страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела нашла свое подтверждение совокупность условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, заявленная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 1067руб. 48коп. расходов, затраченных на подготовку документов в суд, из них 679руб. 97коп. расходов на оплату труда, 112руб. 19коп. страховых взносов в ПФР, ФСС, ФФОМС, ТФОМС, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, 68руб. 57коп. расходов по содержанию арендуемого автотранспорта, 47руб. 87коп. расходов на канцтовары, 158руб. 88коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 31 Закона №326-ФЗ, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4 статьи 31 Закона №326-ФЗ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом суд отмечает, что расходы общества, связанные с оплатой труда его штатных работников не подлежат возмещению, поскольку не подпадают под понятие судебных расходов, распределяемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Иные расходы (по содержанию арендуемого автотранспорта, на канцтовары, по направлению почтовой корреспонденции) материалами дела не подтверждены, в связи с чем не могут быть отнесены на сторону ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2823руб. относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 642руб. уплаченная по платежному поручению от  19.04.2021 №1125, подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная АО «СК «СОГАЗ-Мед» при обращении в суд общей юрисдикции по платежному поручению от 19.06.2020 №2557 в сумме 2317руб., также подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 70579руб. 60коп. ущерба и 2823руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из федерального бюджета 642руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  19.04.2021 №1125 в сумме 642руб., а также 2317руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2020 №2557 в сумме 2317руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

   Судья                                                                                        Е.Е. Шемякина