Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А02-848/2018

04 октября 2018 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А02-848/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 125, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) к Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, 

<

...>) о взыскании 713 183 руб. 42 коп. неустойки,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" – ФИО2 доверенность от 06.06.2018, сроком по 31.12.2018 (после перерыва не явилась),

Администрации муниципального образования "Майминский район" – не явился, уведомлен,

установил:

11.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (далее – ООО «Жемчужины Алтая», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - Администрация) о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам участия в долевом строительстве № Ф.2016.86071 от 23.05.2016 г., № Ф.2016.86103 от 23.05.2016 г.,  № Ф.2016.91681 от 02.06.2016 г., № Ф.2016.91695 от 02.06.2016 г., № Ф.2016.100626 от 09.06.2016 г., № Ф.2016.100646 от 09.06.2016 г., № Ф.2016.100687 от 09.06.2016 г., № Ф.2016.111561 от 20.06.2016 г., № Ф.2016.188885 от 09.08.2016 г. в сумме 630 440 руб. 51 коп.

Решением суда от 04.09.2018 полностью удовлетворены исковые требования ООО «Жемчужины Алтая» о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек по по муниципальным контрактам участия в долевом строительстве № Ф.2016.86071, № Ф.2016.86103,  № Ф.2016.91681, № Ф.2016.91695, № Ф.2016.100626, № Ф.2016.100646, № Ф.2016.111561, № Ф.2016.188885 в общей сумме 630 440 руб. 51 коп., а также взысканы расходы на уплату госпошлины.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, заявил требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту № Ф.2016.100687 от 09.06.2016, которое не рассмотрено судом при вынесении решения от 04.09.2018. При этом истец не заявлял об отказе от исковых требований в указанной части.

Определением суда от 11.09.2018 судом назначен вопрос о принятии судом дополнительного решения по исковому требованию ООО «Жемчужины Алтая» к Администрации МО «Майминский район» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № Ф.2016.100687 от 09.06.2016 к рассмотрению в судебном заседании на 03.10.2018 в 15 час. 30 мин.

18.09.2018 истец в электронном виде в суд представил в суд сопроводительное письмо с ходатайством о приобщении к материалам дела расчета задолженности по муниципальному контракту № Ф.2016.100687 от 09.06.2016, согласно которому размер неустойки составил 51 138 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований ООО «Жемчужины Алтая» ссылается на несвоевременное исполнение Администрацией обязанности по оплате приобретенных жилых помещений (квартир) по муниципальному контракту№ Ф.2016.100687 от 09.06.2016, заключенному между сторонами на участие в долевом строительстве, в связи с чем, образовалась неустойка в размере 51 138 руб. 70 коп.

Ответчик 24.09.2018 представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. По мнению Администрации, задолженность по муниципальному контракту № Ф.2016.100687 от 09.06.2016 должна составлять 12 804 руб. 10 коп., истцом при расчетах истцом использованы ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды.

Ответчик считает, что в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ от 05.04.2013), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Из данных положений закона следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения (поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке). Исходя из данных положений 44-ФЗ от 05.04.2013 при расчете пени следует применять ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую в настоящий момент. С 26.03.2018 года ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России, составляет 7,25%.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 44-ФЗ от 05.04.2013, по мнению ответчика, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Частью 7 статьи 94 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Ответчиком был произведен контррасчет, представленный в материалы дела в тексте отзыва на иск.

В судебном заседании 03.10.2018 судом был объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 04.10.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, для представления истцом дополнительного расчета неустойки по контракту.

Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом был уведомлены о времени и месте его проведения путем публикации определения об объявлении перерыва на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

04.10.2018 ООО «Жемчужины Алтая» представило расчет, согласно которому размер неустойки составил 49 822 руб. 58 коп. Указанное уточнение размера исковых требований принято к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Из обстоятельств дела следует, что между Администрацией МО «Майминский район» (далее - участник долевого строительства) и ООО «Жемчужины Алтая» (далее - застройщик) был заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Алтай, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010405:208, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> (далее – муниципальный контракт, контракт) № Ф.2016.100687 от 09.06.2016 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах».

Указанный муниципальный контракт заключен по результату электронного аукциона, произведена государственная регистрация муниципального контракта в Управлении Росреестра по Республике Алтай.

В статье 3 контракта стороны согласовали  цену контракта, сроки и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 3.5 муниципального контракта Администрация (участник долевого строительства) оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроках:

- 30 процентов от цены контракта – в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации контракта (пункт 3.5.1 контракта),

- 65 процентов от цены контракта – в период строительства многоквартирного дома до даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, согласно графику этапов строительства и платежей, являющемуся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.5.2 контрактов),

- оставшаяся часть цены контракта – в течение 10 рабочих  дней с даты подписания передаточных актов всех квартир участнику долевого строительства, а также документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры (пункт 3.5.3 контракта).

Как видно из материалов дела, по муниципальному контракту № Ф.2016.100687 от 09.06.2016 цена контракта составляла 2 839 595 руб. 50 коп. (пункт 3.1 контракта) (л. д. 134 об том № 1).

Оплата Администрацией производилась в следующем порядке:

30 % от цены контракта, а именно 851 878 руб. 65 коп. – в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации контракта (приложение № 4 к контракту). Контракт зарегистрирован сторонами договора 15.06.2016 (л. д. 143, том № 1), последний день перечисления денежных средств 30.06.2016. Ответчик оплатил 841 274 руб. (платежное поручение № 161093 от 22.06.2016). Сумма долга составила 10 604 руб. 65 коп., период просрочки с 01.07.2016 по 05.07.2016. Количество дней просрочки – 5. Сумма неустойки составила 13 руб. 26 коп.

65% от цены контракта, а именно 851 878 руб. 65 коп.  -  согласно графику этапов строительства и платежей до 25.06.2016, ответчик оплатил 981 486 руб. 36  коп. (платежное поручение № 198906 от 06.07.2016). Сумма долга составила 851 878 руб. 65 коп., период просрочки с 26.06.2016 по 05.07.2016, количество дней просрочки – 10, сумма неустойки составила 2 129 руб. 70 коп.

До 25.07.2016 Администрация должна была уплатить 993 858 руб. 43 коп., ответчик оплатил 897 187 руб. 61 коп. (платежное поручение № 757510 от 01.03.2017), тем самым сроки оплаты были нарушены. Сумма долга  874 855 руб. 37 коп., период просрочки с 26.06.2016 по 28.02.2016, количество дней просрочки -  218, сумма неустойки составила 47 679 руб. 62 коп.

Итого общая сумма неустойки по муниципальному контракту № Ф.2016.100687 от 09.06.2016 составляет 49 822 руб. 58 коп.

Поскольку в установленные контрактами сроки плата за объекты долевого строительства (квартиры) Администрацией города Горно-Алтайска не была внесена, а оплачена с нарушением сроков, ООО «Жемчужины Алтая» обратилось к участнику долевого строительств с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2016.100687 от 09.06.2016 (претензия от 02.04.2018).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения участника долевого строительства в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Оценив представленные в материалы дела документы и сложившиеся между сторонами правоотношения в ходе строительства многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Алтай, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010405:208, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> суд приходит к выводу, что указанные отношения возникли из договора участия в долевом строительстве. Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), Федеральным законом от 05.0.2013 №44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд№ (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В силу пункта 11 указанного постановления положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса о купле-продаже будущей вещи, следовательно, положения Федерального закона № 44-ФЗ применяются к спорным правоотношениям с учетом особенностей Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В силу п.5 ст.5 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Закон № 214-ФЗ является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Закон № 214-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Таким образом, учитывая императивность нормы, установленной в ст. 5 Закона № 214-ФЗ, определяющей вид и размер санкции в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательства уплатить застройщику цену объекта долевого строительства в установленный договором срок, пени за такие нарушения рассчитываются в порядке, установленном Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Обстоятельства неисполнения Администрацией (участник долевого строительства) обязательств по своевременной оплате цены муниципального контракта, предусмотренной муниципальным контрактом (пункт 3.1), подтверждаются материалами дела. Просрочка исполнения обязательств является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании пени за период просрочки исполнения обязательств участником долевого строительства по муниципальному контракту № Ф.2016.100687 от 09.06.2016 в общем размере 49 822 руб. 58 коп.

Суд проверил расчет пени за просрочку исполнения обязательства и установил, что расчет соответствует сведениям о фактическом исполнении муниципальных контрактов и требованиям закона, арифметически является правильным, неустойки в общей сумме 49 822 руб. 58 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку оплата за приобретенные объекты долевого строительства (квартиры) должна была состояться в срок, согласованный сторонами в муниципальном контракте, суд считает, что истец правомерно определил период просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате приобретенных квартир застройщику, суд  приходит к выводу об обоснованности привлечения ответчика к предусмотренной договором и законом ответственности в виде взыскания неустойки. Оснований для снижения неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд не находит, полагая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, неустойка же применена в соответствии с нормой Закона № 214 ФЗ, ставка не является завышенной.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 125, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) 49 822 руб. 58 коп.  неустойки, 996 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

И.В. Окунева