Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5541/2017

г. Хабаровск

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 15 июня 2017. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 19 июня 2017. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» 

к  Закрытому акционерному обществу «Хабаровский бройлер» 

о  взыскании долга в сумме 798 216,13 руб. 

При участии :

От истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 12/37-4,

От ответчика - не явились

Предмет спора: 

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Закрытому акционерному обществу «Хабаровский бройлер» (далее - ЗАО «Хабаровский бройлер», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в предварительном судебном заседании, о  взыскании долга в сумме 798 216,13 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве требования истца в части взыскания долга в сумме 181 458,85 руб. не признал. 

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд 

                                   УСТАНОВИЛ:

01.11.2007 между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (Предприятие) и ЗАО «Хабаровский бройлер» (Абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 3359.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора предметом договора является отпуск питьевой воды из городского водопровода Предприятием Абоненту и его Субабонентам, а также прием сточных вод по 1 выпуску диаметром 300 мм в городскую канализацию Предприятием от Абонента и его Субабонентов.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что расчеты за водопотребление и водоотведение производятся ежемесячно на основании действующих тарифов за 1 куб.м., согласно выставленному счету-фактуре. 

Пунктом 5.9.2 договора предусмотрено, что Абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет Предприятия самостоятельно на основании счета-фактуры, забираемого Абонентом в Абонентном отделе Предприятия до 10 числа текущего месяца, который Абонент обязан оплатить до 25 числа текущего месяца. 

В силу пункта 9.1 договор заключается на срок с 01 октября 2007 по 31 декабря 2008. Договор считается продленным ежегодно, без дополнительного оформления, если ни одна из сторон до окончания срока не предложит заключить новый договор.

Как следует из материалов дела, в период  с мая 2016 по ноябрь 2016, с января 2017 по март 2017 истец во исполнение условий договора от 01.11.2007 № 3359 оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод. 

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры от 12.05.2016 № 3359.1-1.5 на сумму 186 710,08 руб., от 10.06.2016 № 3359.1-1.6 на сумму 168 125,69 руб., от 07.07.2016 № 3359.1.-1.7 на сумму  153 815,94 руб., от 09.08.2016 № 3359.1-1.8 на сумму 156 448,28 руб., от 08.09.2016 № 3359.1-1.9 на сумму 133 116,14 руб., от 12.10.2016 № 3359.1-1.10 на сумму 118 608,34 руб., от 30.11.2016 № 3359.1-1.11 на сумму 62 042,85 руб., от 25.01.2017 № 3359.1-1.1 на сумму 269,22 руб., от 27.02.2017 № 3359.1-1.2 на сумму 269,22 руб., от 24.03.2017 № 3359.1-1.3 на сумму 269,22 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услугу по отпуску воды и приему сточных вод, образовалась задолженность в сумме 979 674,98 руб. 

31.03.2017 МУП г.Хабаровска «Водоканал» в адрес ЗАО «Хабаровский бройлер» была направлена претензия от 30.03.2017 № 1792/37-4 об уплате в 5-дневный срок долга в сумме 979 674,98 руб. 

Неоплата ответчиком долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (договора на отпуск воды и прием сточных вод).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с мая 2016 по ноябрь 2016, с января 2017 по март 2017 истец на основании договора от 01.11.2007 № 3359 оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не опровергалось.  

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры от 12.05.2016 № 3359.1-1.5 на сумму 186 710,08 руб., от 10.06.2016 № 3359.1-1.6 на сумму 168 125,69 руб., от 07.07.2016 № 3359.1.-1.7 на сумму  153 815,94 руб., от 09.08.2016 № 3359.1-1.8 на сумму 156 448,28 руб., от 08.09.2016 № 3359.1-1.9 на сумму 133 116,14 руб., от 12.10.2016 № 3359.1-1.10 на сумму 118 608,34 руб., от 30.11.2016 № 3359.1-1.11 на сумму 62 042,85 руб., от 25.01.2017 № 3359.1-1.1 на сумму 269,22 руб., от 27.02.2017 № 3359.1-1.2 на сумму 269,22 руб., от 24.03.2017 № 3359.1-1.3 на сумму 269,22 руб.

В установленный договором срок и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оплачена стоимость оказанных истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод в сумме 798 216,13 руб. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 по делу № А73-5154/2015 к производству Арбитражного суда Хабаровского края принято заявление ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект» о признании ЗАО «Хабаровский бройлер» несостоятельным (банкротом), определением суда от 14.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с мая 2016 по ноябрь 2016, с января 2017 по март 2017, данные обязательства являются текущими. 

Учитывая, что оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод в заявленном размере подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 798 216,13 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Произведенная ответчиком оплата задолженности в размере 181 458,85 руб. была учтена истцом, в связи с чем, первоначально предъявленная к взысканию задолженность в сумме 979 674,98 руб. была уменьшена истцом на сумму 181 458,85 руб. и составила 798 216,13 руб., что было отражено в определении суда от 25.05.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 964 руб. за рассмотрение дела в суде.  

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 629 руб., перечисленная истцом платежным поручением от 31.03.2017 № 2789, подлежит возврату МУ «Водоканал» из федерального бюджета как излишне уплаченная.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хабаровский бройлер» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» основной долг в сумме 798 216 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 964 руб. 00 коп. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 629 руб. 00 коп., излишне перечисленную платежным поручением от 31.03.2017 № 2789.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                          М.А. Барилко