/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51604/2017

13 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лужинской В.А.

при участии:  

от истца: Светник Т.И. (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34072/2017)  администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-51604/2017                                (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга

к ООО "Легенда"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

об обязании,  

 

установил:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить доступ в нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, дом 72 корпус 1, для проведения проверки порядка использования помещения и его осмотра на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - третье лицо, Агентство).

            Решением от 17.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

            В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным,  просит решение отменить,  указывая, что отсутствие доступа в спорное помещение лишает Администрацию возможности   осуществления своих полномочий  по проверке осуществления собственником незаконной перепланировки в спорном помещении.

            Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

             Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,          Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, дом 72, корпус 1, что подтверждается  выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2003 №78-01-296/2003-362.1.

Как указывает истец, в Администрацию поступила информация о выполнении Обществом самовольной перепланировки в указанном помещении, с целью проверки поступившей информации уведомлениями от 13.12.2016 и  16.01.2017 Администрация   обратилась к Обществу за предоставлением доступа в   помещение 16.01.2017 в 10.00 и  20.02.2017 в 10.00.

Согласно актам от 16.01.2017, от 20.02.2017 доступ в помещение Обществом не предоставлен.

            Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на выполнение перепланировки помещения, непредоставление доступа в   помещение с целью выявления перепланировки,     Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что избранный  истцом способ защиты права свидетельствует о несоразмерности нарушения предлагаемому способу его устранения, правоотношения в области градостроительной деятельности  носят публично-правовой характер, в связи с чем непосредственно  гражданские права Администрации непредставлением Обществом  доступа в    помещение не нарушаются,   в удовлетворении иска отказал.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, иск  подлежит удовлетворению.

            В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

            Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации (п. 1.10 указанных Правил).

            Статья 20 ЖК РФ предусматривает, что государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

            Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок является в том числе, соблюдение гражданами требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

            Исходя из положений п. 6 Положения о государственном жилищном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено наделение отдельными государственными полномочиями по государственному жилищному надзору органов местного самоуправления (за исключением полномочий по государственному жилищному надзору по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления обязательных требований).

            Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" предусмотрено, что задачами администрации являются, в том числе: осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории района (п. 2.1.1), участие в проведении государственной жилищной политики Санкт-Петербурга (п. 2.4.2), обеспечение контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга на территории района (п. 2.7.6).

            Согласно подпунктам 2.1.6.6, 2.1.6.7 пункта 2.1.6 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 (далее - Положение), согласованию с межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения.

            Пунктом 2.1.7 Положения предусмотрена приемка в эксплуатацию указанных объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ.

            Согласно п. 2.2 Положения Комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органа, уполномоченного на проведение регионального жилищного надзора, органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросам, отнесенным к их компетенции.

            Из анализа вышеприведенных норм права следует, что исполнение функций жилищного контроля возложено не только на Государственную жилищную инспекцию, но и отнесено к полномочиям администраций районов Санкт-Петербурга. При этом предусмотренные законом полномочия Государственной жилищной инспекции не исключают и компетенцию межведомственной комиссии администрации района по проведению обследования как жилого, так и нежилого помещения на предмет наличия перепланировок, поскольку   администрация обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, тогда как  производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.             

Из пояснений представителя истца следует, что требование об обеспечении доступа  заявлено в связи с поступлением информации о наличии перепланировки в принадлежащем ответчику помещении, находящемся в многоквартирном доме.

            Таким образом, обеспечение доступа в помещение ответчика вызвано необходимостью проверки поступивших сведений о наличии в нежилом помещении несогласованной перепланировки, принятия мер для устранения угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, относящемуся к жилищному фонду, в частности, решения вопроса об обращении в суд с иском о приведении нежилого помещения в прежнее состояние с учетом устранения выявленных результатов перепланировки (переоборудования), принимая во внимание, что расположение нежилого помещения в многоквартирном жилом доме возлагает на его собственника обязанность согласования любого переустройства в порядке, установленном  ст. 26 ЖК РФ.  

Исходя из изложенного в удовлетворении иска Администрации судом отказано неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене, заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2017  по делу №  А56-51604/2017  отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Легенда»  (адрес:195276, Санкт-Петербург,  пр. Просвещения, д. 72, ОГРН:1027802508183) предоставить  администрации Калининского района Санкт-Петербурга доступ в нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, дом 72 корпус 1, для проведения проверки порядка использования данного  помещения и его осмотра на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Легенда»  (адрес:195276, Санкт-Петербург,  пр. Просвещения, д. 72, ОГРН:1027802508183)  6000 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева