Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-689/2022

г. Благовещенск

04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного  общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  19 577,68 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании убытков из договора № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 оказания услуг по подготовке вагонов в рейс, связанных с восстановлением вагонов №№ 097-11136, 096-30757, 097-11722, 096-63311, 097-23123, 097-10226, 097-11573, в размере 19 577,68 руб. 

Требования обоснованы тем, что истец самостоятельно произвел ремонт (замену) оборудования в вагонах. Поскольку истцом заактировано, что для приведения вагонов в эксплуатационное состояние после допущенного ответчиком перемораживания системы отопления, насосов пожарной системы, насосов перекачки воды, кранов, прокладок труб отопления, было необходимо произвести ремонт вагонов.

Истцом отмечено, что дефектные ведомости ООО «СТК» отказалось подписывать без отражения причин этого, акты осмотра содержат подписи ООО «СТК»  ознакомлен/или отказались от подписания.

Определением суда от 03.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.02.20222 от ответчика поступил отзыв, в котором просил  в иске отказать в полном объеме. Указал, что истцом не доказано причинение убытков по вине ответчика. Ответчик указал, что из наряд-заявок, приложенных к претензионному требованию, следует, что  указанные в претензионном требовании вагоны были заморожены уже на момент подачи заявки до момента начала оказания услуг. В нарушение п. 3.7. Договора в технических актах оказания услуг по содержанию вагонов нет указаний, что услуги были оказаны некачественно именно в отношении указанных вагонов. В материалы дела истцом не предоставлены акты приема-передачи вагонов, в которых указывается, в каком состоянии данные вагоны передаются ответчику для оказания услуг по содержанию в эксплуатационном состоянии. Таким образом, из приложенных документов противоправное поведение работников ООО «СТК» не усматривается. Кроме того, указал, что заявленные как убытки суммы отчислений страховых взносов, в фонд оплаты труда не являются убытками, поскольку их несение истцом никак не связано с действиями ответчика, они были бы понесены истцом в любом случае в обычном режиме работы.

22.03.2022 от истца поступили возражения  на отзыв ответчика.

Решением,  принятым в порядке ст. 229 АПК РФ , 28.03.2022, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 14 069,09 руб.

30.03.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «СТК» (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства №27147/ОКЭ-АО«ФПК»/2018/Д в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок от 25.09.2018 №174 заключен договор № 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а  заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором 

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии (п.1.1. договора).

Объем услуг  указан в  Приложении № 1 к договору по каждому виду услуг  (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.13 договора, исполнитель обязан обеспечить в период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов в составах поездов, содержании в эксплуатационном состоянии, экипировке вагонов твердым топливом и водой сохранность пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества. Указанное оборудование и иное имущество заказчика принимается/сдается по соответствующим описям в момент начала/окончания оказания услуг.

В случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующих и запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества заказчика, исполнитель обязан возместить заказчику убытки в полном объеме.

В рамках договора исполнитель оказывает услуг, в том числе вагонному участку Тында – структурному подразделению Дальневосточного филиала АО «ФПК (далее – ЛВЧ-2).

В период нахождения вагонов у ООО «СТК» на содержании в эксплуатационном состоянии работниками ЛВЧ-2 с 06.03.2019 по 21.03.2019 выявлены были факты нарушений спорного договора, некачественное оказание услуг в семи вагонах, а именно:

 в вагоне № 097-11136 на момент осмотра температура в салоне составляла от 0 до 5 С. Трубы системы отопления холодные. Подморожен насос пожарной системы, циркуляционный насос отопления, переморожены краны, выдавило прокладки труб отопления. В связи с чем было оперативно произведена замена уплотнительных резиновых прокладок (фланцевые) в количестве 8 штук, замена кранов на водоснабжение 2 шт., замена кранов на отопление 2 шт.;

в вагоне № 096-30757 на момент осмотра температура в салоне составляла от 0 до 5 С. Трубы системы отопления переморожены. Заморожен циркуляционный насос отопления и пожарной системы. В связи с чем было оперативно произведена замена уплотнительных резиновых прокладок (фланцевые) в количестве 10 шт.;

в вагоне № 097-11722 на момент осмотра прогорела прокладка отопления в результате не своевременного контроля уровня воды в котле. В связи с чем было оперативно произведена замена уплотнительных резиновых  прокладок (фланцевые) в количестве 4 шт., замена крана на отопление 1 шт.;

в вагоне № 096-63311 на момент осмотра температура в салоне составляла от 0 до 5 С. Трубы системы отопления холодные. Подморожен насос пожарной системы, расположенный в котельном отделении, насос перекачки водоснабжения в котел, водяной калорифер, расположенный в потолочном пространстве косого коридора. В связи с чем было оперативно произведена замена насоса на отопления на закачку котла в количестве 1 шт., замена уплотнительных резиновых прокладок 1 кг;

в вагоне № 097-23123 на момент осмотра температура в салоне вагона минус 3 градуса. Трубы системы отопления холодные. Заморожены сливы в туалетах, раковины. Заморожена вестовая труба в котельном отоплении, подморожен насос перекачки воды. Заморожен сливной кран спуска воздушек. В связи с чем было оперативно произведена замена уплотнительных резиновых прокладок (фланцевые) в количестве 4 шт., замена крана на отопление 1 шт.;

в вагоне № 097-10226 на момент осмотра температура в салоне вагона от 0 до 5 градусов. Трубы системы отопления холодные. Подморожен насос пожарной системы, расположенный в котельном отделении, насос перекачки водоснабжения в котел, водяной калорифер, расположенный в потолочном пространстве косого коридора. В связи с чем было оперативно произведена замена уплотнительных резиновых прокладок в количестве 1,5 кг, замена крана на отопление 1 штука, замена уплотнительных резиновых прокладок (фланцевые) 4 шт.;

в вагоне № 097-11573 на момент осмотра температура в салоне вагона минус 3 градуса. Трубы системы отопления холодные. Заморожены сливы в туалетах, раковины. Заморожена вестовая труба, в котельном отделении, подморожен насос перекачки воды. Заморожен сливной кран спуска воздушек. На трубах в туалете с нерабочей стороны выдавлены резиновые прокладки. В связи с чем было оперативно произведена замена насоса на отопления на закачку котла 1 штука, замена кранов на отопление 2 шт., замена уплотнительных резиновых прокладок (фланцевые) 6 шт.

В пункте 6.11 договора, стороны согласовали, что исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества. В случае повреждения имущества с возможность его восстановления и использования по назначению исполнитель обязан произвести восстановление поврежденного имущества собственными силами и за свой счет до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного заказчиком, либо возместить понесенные заказчиком затраты на восстановление имущества в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного пункта договора истцом рассчитаны убытки в размере 19 577,68 руб., в том числе  

Претензией № 5897/ФПКФДВСТ от 16.05.2024.05.2021 истец потребовал от ответчика возместить убытки. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Данная позиция отражена в судебной практике.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Условиями договора установлена обязанность ответчика по обеспечению экипировки вагонов водой и твердым топливом с применением собственного инвентаря и транспорта (пункт 4.1.18)

Согласно пункту 1.2.10 договора,  при оказании услуг исполнитель руководствуется в числе прочего Инструкцией по эксплуатации электрического и комбинированного  отопления вагонов пассажирских почтово-багажных поездов ЦЛ/64-ЦТ/14, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 01.08.1996.

Целью, ожидаемой при оказании услуг по договору, является обеспечение при межрейсовом содержании вагонов в составах поездов, содержание в эксплуатационном состоянии, экипировке.

Доводы ответчика о том, что в наряд-заявках отражено нахождение спорных вагонов и оборудования в них в размороженном состоянии при передачи ответчику, не подтверждаются материалами дела.

Вопреки данному утверждению, к каждой наряд-заявке по спорным вагонам составлены акты осмотра при постановке-сдаче вагона в технический резерв. В них отражено, что санитарное состояние вагонов удовлетворительное. В качестве примечаний фиксировалось: отсутствие дозаторов, пробок, ключа от витрины, тарелки в ВСЧ-печи, которое не влияет на нормативное удовлетворительное состояние

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что вагоны для сопровождения в ЛВЧ-2 приняты представителями ответчика в технически исправном состоянии, без замечаний ответчика, то есть в соответствии с данными, указанными в актах передачи вагонов для сопровождения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Во время нахождения вагонов в горячем резерве под охраной ООО «СТК» вагоны были осмотрены, и составлены акты осмотра пассажирского вагона, в которых отражены все недостатки, в том числе и связанные с разморозкой вагонов. Основания отказа от подписания со стороны ответчика, наличие замечаний, несоответствий актов не отражено. Часть актов подписана представителем ООО «СТК» без замечаний (от 11.03.2019, от 16.03.2019, от 21.03.2019)

В обоснование требований истцом также представлены:

- акты от 11.03.2019, подписанные представителем ООО «СТК»

- ежедневные технические акты о выполненных объемах оказанных услуг от 15.03.2019 также подписанные  представителем ООО «СТК»

- калькуляции тредоемкости работ ТР или ТО-1,

- калькуляции расхода материалов.

Следовательно, истцом доказано, что обнаруженные недостатки вагонов, относятся/возникли в период нахождения вагонов у ответчика. Ответчиком не опровергнуты даты наряд-заявок, актов осмотра при передаче, актов обнаружения недостатков.

Для определения стоимости убытков были составлены дефектные ведомости от 16.03.2019, от подписания которых представитель ответчика отказался.

Дефектная ведомость - первичный документ, в котором отражается техническое состояние оборудования вагона на момент предъявления вагона в ремонт, перечень необходимых работ, и сроки их исполнения.

Дефектные ведомости были составлены на недостатки, влияющие на эксплуатацию вагонов.

В материалах дела, имеются подробные расчеты затрат, согласно которым  убытки истца составили:  

-  по вагону № 097 11136 на сумму 1666,49 руб., в том числе материалы – 701,28 руб., ФОТ – 740,19 руб., страховые взносы – 225,02 руб.

-  по вагону № 096-30757 на сумму 1657,90 руб., в том числе материалы – 364,10 руб., ФОТ – 992,18 руб., страховые взносы – 301,62 руб.

-  по вагону № 097-11722 на сумму 781,41 руб., в том числе материалы – 230,64 руб., ФОТ – 422,37 руб., страховые взносы – 128,40 руб.

-  по вагону № 096-63311 на сумму 6656,49 руб., в том числе материалы – 5949,85 руб., ФОТ – 541,90 руб., страховые взносы – 164,74 руб.

-  по вагону № 097-23123 на сумму 697,68 руб., в том числе материалы – 230,64 руб., ФОТ – 358,16 руб., страховые взносы – 108,88руб.

-  по вагону № 097-10226 на сумму 595,23 руб., в том числе материалы – 301,53 руб., ФОТ – 225,23 руб., страховые взносы – 68,4702 руб.

-  по вагону № 097-11573 на сумму 7522,48 руб., в том числе материалы – 6291,05 руб., ФОТ – 944,35 руб., страховые взносы – 287,08руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы затрат обоснованно и подлежит удовлетворению.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера 7 причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

АО «ФПК» представило доказательства понесенных расходов в полном объеме, ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по сохранности вагонов.

Согласно представленному расчету стоимости восстановления вагонов общая сумма расходов на восстановление вагонов составила 19 577,68 руб., из них: 5508,59 руб. - общая сумма затрат на оплату труда работников.

Ответчик, возражая против требований, указал на недоказанность возникновения убытков по вине ООО «СТК». 

Довод ответчика о том, что из приложенных документов противоправное поведение работников ООО «СТК» не усматривается, следовательно, и обязанность по возмещению убытков отсутствует, судом не принимается во внимание, поскольку обязанность по содержанию вагонов в рамках обязательственных отношений сторон не лежит в плоскости административной и (или) уголовной юрисдикции и не оценивается на предмет противоправности в данном споре. Ненадлежащее исполнение обязательств предусматривает вину, поскольку не доказано иное.

Довод ответчика о том, что размер требований истец подтверждаетрасчетами и дефектными ведомостями, которые не могут служить основаниемдля определения размера реального ущерба судом отклоняется, поскольку   Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает право выбора экономическими субъектами форм первичной и учетной документации.

Истец представил в материалы судебного дела карточки складского учета, из которых следуют цены материалов, применяемых при восстановлении работоспособности вагонов.

Законодательство Российской Федерации определяет, что приобретаемые юридическим лицом товары, материалы принимайте к складскому, бухгалтерскому и налоговому учету в обычном порядке на основании документов, подтверждаемых стоимость и факт передачи имущества.

Суд также признает необоснованным доводы ответчика о том, что в технических актах нет указаний на некачественно оказанные услуги в отношении указанных в исковом заявлении вагонов.

Истцом в материалы дела представлены ежедневные технические акты о выполненных объемах оказанных услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, экипировки вагонов водой и твердым топливом, в которых имеются отметки о некачественно оказанных услуг, подписи представителя ответчика имеются, возражения не выражены. 

Кроме того, представлены акты осмотра пассажирских вагонов, в которых отражены выявленные нарушения договорных обязательств и те повреждения вагонов, которые возникли в результате не поддержания Ответчиком температуры в салонах вагонов. Часть акты осмотра подписаны без возражений и замечаний со стороны представителя ООО «СТК», там, где отражен отказ от подписания, он не мотивирован ничем.

 С учетом изложенного, суд признаёт стоимость материалов, является подтвержденной. Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая спор, суд пришел к выводу о необоснованном взыскании с ответчика убытков в виде возмещения заработной платы работников, обязательных отчислений в фонды.

Расчет затрат на оплату труда работников при производстве ремонта на вагонах в ЛВЧ -2 приведен в расшифровке трудоемкости на выполнение работ 

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. 

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

В силу положений статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц. Следовательно, истец не является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, а удержанный и перечисленный истцом в бюджет НДФЛ не может быть отнесен к числу расходов истца и тем более его убытков.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно правилам ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, по смыслу и содержанию ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 91, 99, 129 ТК РФ в состав  убытков не может входить  заработная  плата  работников за исполнение ими трудовых обязанностей в рабочее время.

Также обязанность истца по перечислению страховых взносов возложена в силу закона. Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Таким образом, включение при определении размера ущерба затрат на выплату заработной платы, налогов на доходы физических лиц и обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ и фонд социального страхования с фонда заработной платы суд полагает неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N 301-ЭС14-6365,

Доказательств того, что в связи с восстановительным ремонтом вагонов оплата штатным сотрудникам истца в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время и (или) работами в праздничные дни истцом суду в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с этим оплата истцом труда штатных работников по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом недоказанности истцом названных обстоятельств, не может входить в состав убытков.

Таким образом, расходы на выплату заработной платы работникам истца, а также налоги, исчисляемые с фонда оплаты труда, расходы и обязательные отчисления в фонды на социальные нужды, не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены истцом независимо от наличия (отсутствия) причинения ответчиком вреда.

С учетом изложенного суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на оплату труда (ФОТ) и страховые взносы в размере 5508,59 руб. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 2000 руб.  и была оплачена истцом по платежному поручению № 576199 от  17.01.2022.

В связи с частичным  удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1437,26 руб., в остальной части на истца.

 Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки из договора № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018  по восстановлению вагонов №№ 097-11136, 096-30757, 097-11722, 096-63311, 097-23123, 097-10226, 097-11573 в размере 14 069,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1437,26 руб.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина