Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38873/2024

12 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 107174, ул новая басманная 2/1, МОСКВА; Россия 107996, Москва, Москва, ул. Краснопрудная 20, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2024, ИНН: 

<

***>) (ранее - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА")

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2022, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области (далее арбитражный суд) с иском к ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее ответчик) о взыскании 2801190 руб. штрафа.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

           Ответчик обратился с заявлением о замене на ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА".

Определением суда (резолютивная часть объявлена 27.08.2024) ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" на ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА».

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

22.08.2023  на железнодорожной станции Столбовая Московской железной дороги принят к перевозке груз в вагоне № 29031523, следующий по отправке № Х496576 Столбовая Московской железной дороги – Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № Х496576 грузоотправителем данного вагона являлось ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № Х496576 и в вагонном листе на повагонную отправку вагона № 29031523 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» с железнодорожной станции отправления Столбовая Московской железной дороги до железнодорожной станции назначения Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги отправляло сборный груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1 (мебель металлическая, полоса стальная всякая, сталь сортовая) (далее – груз).

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № Х496576 составил 444932 руб. 

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 27 сентября 2023 г. на станции назначения Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно сборный груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,54  (доски, смесь асфальтобетонная, цепь, гидрораспределитель, карбюратор, профиль стальной гнутый, бензорез, профиль, шнек, отвал передний, нож отвала и другое. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № Х496576) фактически находящемуся в вагоне № 29031523.

Провозная плата за фактически перевезенный груз составила 560238 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10–01.

Из-за неправильного указания подлежащего доставке груза, ответчик при предъявлении груза, уплатил провозную плату в меньшем размере, размер штрафа составляет 2801190 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил коммерческий акт от 27.09.2023 г. № ДВС2317203/1021 и акт общей формы от 27.09.2023 г. № 8/234.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании представленных доказательств суд заключил о доказанности иска.

Сумма штрафа в соответствие со статьей 98 УЖТ составляет 2801190 руб.

Ходатайство ответчика  о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд нашел подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 1700000 руб.

Иск надлежит удовлетворить на сумму 1700000 руб. штрафа, 37006 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине на сумму 37006 руб. относятся на ответчика.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» 1700000 руб. штрафа, 37006 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.