АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3189/2022

02 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловй А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 06.10.2021 № 7;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.21 № 7/12045;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Имбиотест»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр-ДВ»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края

на решение от 21.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

по делу № А73-20277/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, каб. 512)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Имбиотест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 142530, 

<

...>, помещ. 304), общество с ограниченной ответственностью «Спектр-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

о признании незаконными пунктов 2-4 решения, предписания 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными пунктов 2 – 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 13.12.2021                № 7-1/587 и предписания от 13.12.2021 № 108.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ДГБ»), общество с ограниченной ответственностью «Имбиотест» (далее – ООО «Имбиотест»), общество с ограниченной ответственностью «Спектр-ДВ» (далее – ООО «Спектр-ДВ»).

Решением суда от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет их отмены и удовлетворения заявленных требований.

В представленном отзыве Хабаровское УФАС России просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель антимонопольного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве. Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрение жалобы откладывалось с 14.07.2022 до 26.07.2022.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами из материалов дела установлено, что 02.11.2021 Комитетом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0122200002521007300 об осуществлении закупки «Поставка SARS коронавирус нуклеиновая кислота ИВД, набор, анализ нуклеиновых кислот»; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный аукцион; заказчик: КГБУЗ «ДГБ».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.11.2021 № 0122200002521007300-1 на участие в торгах поданы две заявки: от ООО «Имбиотест» и ООО «Спектр-ДВ», которые признаны соответствующими требованиям документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2021 № 0122200002521007300-3 обе заявки признаны соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Победителем торгов признано ООО «Имбиотест», направившее в ходе торгов наименьшее ценовое предложение.

29.11.2021 заказчиком направлен проект контракта для подписания победителю торгов. 01.12.2021 ООО «Имбиотест» направлен протокол разногласий к поступившему проекту контракта. 03.12.2021 заказчик отказал в изменении условий проекта государственного контракта.

Отказ в изменении условий государственного контракта послужил основанием для обращения ООО «Имбиотест» с жалобой в Хабаровское УФАС России на действия заказчика с указанием на необоснованный отказ от внесения в проект контракта условий (характеристик), указанных участником закупки в заявке.

Рассмотрев поступившую жалобу в порядке статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), антимонопольный орган принял решении от 13.12.2021 № 7-1/587, которым признал жалобу ООО «Имбиотест» на действия уполномоченного органа – Комитета, заказчика – КГБУЗ «ДГБ» при осуществлении закупки необоснованной (пункт 1).

Пунктом 2 решения аукционная комиссия уполномоченного органа – Комитета признана нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, уполномоченному органу решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3), а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Предписанием от 13.12.2021 № 108 Комитету предложено в срок до 30.12.2021 устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку SARS коронавирус нуклеиновая кислота ИВД, набор, анализ нуклеиновых кислот (извещение № 0122200002521007300 от 02.11.2021) путем: аннулирования протоколов, составленных в ходе осуществления торгов, повторного рассмотрения заявок участников с учетом замечаний, изложенных в решении, продолжения осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 13.12.2021 № 7-1/587 в части пунктов 2 – 4 и предписанием от 13.12.2021 № 108, считая их незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении заказчиком пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, допустившего к участию в аукционе участника, представившего заявку, не соответствующую требованиям аукционной документации.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 этой статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного закона).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 названного закона).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как установлено судами из материалов дела согласно разделу III «Техническая часть» аукционной документации заказчику требовались, в частности, следующие функциональные, технические и качественные характеристики товара «SARS коронавирус нуклеиновая кислота ИВД, набор, анализ нуклеиновых кислот»:

исследуемый образец: мазки со слизистой носа и задней стенки глотки, мокрота, бронхоальвеолярный лаваж;

форма выпуска: лиофилизированная реакционная смесь.

Между тем, ООО «Имбиотест», выражая в первой части заявки согласие на поставку требуемого заказчику товара в точном соответствии с требованиями документации открытого аукциона в электронном форме, приводит следующие значения вышеуказанных характеристик товара:

исследуемый образец: мазки из носа, носоглотки/ротоглотки;

форма выпуска: использование метода прямой ПЦР; нерасфасованный по ПЦР-пробиркам формат, требует смешивания; отсутствие этапа выделения вирусной РНК; внесение клинического образца сразу из транспортной среды в ПЦР-смесь; наличие пробирок со ОТ-ПЦР-реагентом и праймерами; положительный контрольный образец (ПКО); отрицательный контрольный образец (ОКО); использование внутреннего контроля на всех ПЦР анализа; внутренний контроль в составе ОТ-ПЦР реагента.

Таким образом, данные характеристики товара, предложенного ООО «Имбиотест» к поставке, явно не соответствовали тем характеристикам, которые были необходимы заказчику и обозначены в соответствующем разделе аукционной документации.

Следовательно, как верно указано судами, фактически ООО «Имбиотест» не дало согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В этой связи у уполномоченного органа не имелось оснований для допуска ООО «Имбиотест» к участию в электронном аукционе.

Следовательно, допуская общество к участию в аукционе, Комитет нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В этой связи Хабаровское УФАС России обоснованно решением от 13.12.2021 № 7-1/587 признало аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и выдало в порядке части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание от 13.12.2021 № 108 об устранении выявленных нарушений, а так же передало материалы дела уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов, а также для их переоценке  у суда кассационной инстанции, в силу полномочий, предоставленных статьями 286, 287 АПК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А73-20277/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина