ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А72-1397/2018

город Самара

2 октября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года по делу № А72-1397/2018 (судья Каргина Е.Е.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее -ответчик) о взыскании долга за тепловую энергию, потребленную в октябре 2017 года, в сумме 47339 руб. 23 коп. В судебном заседании 12.07.2018 полномочным представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленные октябре 2017 года энергоресурсы в размере 46272 руб. 89 коп.

Решением ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено. С муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска взыскано за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Публичного   акционерного общества «Т Плюс»  46272 руб. 89 коп. основного долга за октябрь 2017 г., 2000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии, в количестве необходимом для отопления помещений, муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам. Заявитель просит учесть, что здания, указанные в расчете истца переданы Управлением муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска по договорам аренды. Заявитель указывает на то, что контракт между муниципальным образованием «город Ульяновск» и ПАО «Т Плюс» не заключался, денежные средства в бюджете города Ульяновска не закладывались, согласие на поставку теплоэнергии в спорные помещения муниципальное образование «город Ульяновск» не давало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.04.2018 № 99/2018/93013728, № 99/2018/93005922, № 99/2018/93010407, № 99/2018/93013036, № 99/2018/93013201, № 99/2018/93013409, № 99/2018/93006170, от 23.04.2018 № 99/2018/94596612, № 99/2018/94596951, № 99/2018/94597188, № 99/2018/94597560, № 99/2018/94597789, № 99/2018/94597757, № 99/2018/94597747, Выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2016 №90-21257597, №90-21257607, от 18.11.2016 90-28703476, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.09.2017 №99/2017/26792806,            №99/2017/26793535, 99/2017/26794316,от 05.09.2017 №99/2017/27086450, № 99/2017/27086243, № 99/2017/27080750,от 06.09.2017 № 99/2017/27200762, от 07.09.2017 № 99/2017/27318958, № 99/2017/27347384 № 99/2017/27291553, № 99/2017/27291651, № 99/2017/27291678,        № 99/2017/27291708, № 99/2017/27303565, от 29.11.2017 № 99/2017/38575726,   № 99/2017/38573812, от 14.04.2018 № 99/2018/93149961, № 99/2018/93150974,   № 99/2018/93152338, № 99/2018/93153016, от 22.04.2018                                  № 99/2018/94466545, № 99/2018/94437723, № 99/2018/94437722 (л.д. 82-141, т.1, л.д. 1-78, т.2) Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> комсомола, д.35, проспект Ульяновский, д.10, проспект Ленинского комсомола, д.39; проспект Туполева, д.3; бульвар Фестивальный, д.12; проспект Созидателей, д.62. Указанные нежилые помещения предоставлены в арендное пользование и безвозмездное пользование различным хозяйствующим субъектам.

Из пояснений представителя истца следует, что истец как ресурсоснабжающая организация в октябре 2017 года осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии в указанные нежилые помещения.

Доводы заявителя не могут быть прияты ввиду следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Суд апелляционной инстанции установил, что соответствующие договоры между ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающей организацией и Управлением муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска как Абонентом не заключены. Истцом ответчику направлялся договор теплоснабжения №77995птэ от 01.01.2014, который ответчиком подписан не был.

Однако, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией в отношении спорных объектов рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию, потребленную в октябре 2017 года в сумме 46272 руб. 89 коп.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования «Город Ульяновск».

В соответствии с «Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество).

Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.9).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежали удовлетворению.

Довод заявителя о том, что помещения переданы в аренду не принимается, поскольку ответчик является собственником спорных помещений, доказательств заключения договоров арендаторов с истцом не представлено. Данный правовой вывод о необходимости удовлетворения исковых требований подтверждается  судебной практикой (решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2018 по делу №А72-10278/2017, от 31.05.2018 по делу №А72-5867/2017, от 06.06.2018 по делу №А72-8787/2017).

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года по делу           № А72-1397/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

 

Судьи

К.К. Туркин

 

С.А. Кузнецов

 

В.А. Морозов