Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232331/21-155-1734

г. Москва

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.03.2003г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (680011, 

<

...> КАБИНЕТ 211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 516 594 руб. 02 коп.

встречный иск ООО "АВАНГАРД" к АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р18-03118-ДЛ от 26.02.2018 в размере 1 736 274,64 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период 11.12.2019 по 23.12.2021 в размере 190 535,83 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 736 274,64 руб., за период с 24.12.2021 по дату фактической оплаты 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №271 от 15.08.2022г., диплом),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.11.2021г., диплом).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее- Истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (далее- Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р18-03119-ДЛ от 26.02.2018 в размере 2 445 187,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период 29.09.2020 по 29.05.2021 в размере 71 406,73 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 445 187,29 руб., за период с 30.05.2021 по дату фактической оплаты.

Определением суда от 23.12.2021 года, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление ООО «АВАНГАРД» к АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р18-03119-ДЛ от 26.02.2018 в размере 1 566 274,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 224 017,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 566 274,64 руб., за период с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

АО «ВЭБ-лизинг» поддерживает первоначальный иск, возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

ООО «АВАНГАРД» возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддерживает доводы встречного искового заявления в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 года между истцом и ООО «АВАНГАРД» заключен договор лизинга № Р18-03119-ДЛ.

В соответствии с заключенным договором лизинга № Р18-03119-ДЛ истцом по договору купли-продажи № Р18-03119-ДКП от 26.02.2018г. был приобретен в собственность у ООО «АВТО ЦЕНТР САМАРАГД» и передан ООО «АВАНГАРД» во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации (далее - предмет лизинга).

20.05.2019 истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Предмет лизинга был изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

ООО «АВАНГАРД» заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости предмета лизинга на дату изъятия.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Назначение экспертизы по данному делу необходимо, поскольку для разрешения поставленных вопросов требуется специальные познания. Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 82, 161 АПК РФ, судом ходатайство истца было удовлетворено, сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия данного заявления. 

Определением суда от 31.05.2022 года проведение экспертизы было поручено АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (125183, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>), тел. 

<

***>, экспертам ФИО4.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость транспортного средства — самосвал, марка (модель) КамАЗ 6520-43 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, по состоянию на дату изъятия 11.06.2019 г.?

02.08.2022г. в арбитражный суд от экспертной организации поступило заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость транспортного средства самосвал, марка (модель) КамАЗ 6520-43 2017 года выпуска по состоянию на 11.06.2019г. составила 3 103 000 руб. 00 коп.

Оценив, заключение эксперта наряду с иными представленным в материалы дела документами, каждым в отдельности и в их совокупности, суд находит его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов.

Одновременно с этим суд пришел к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

АО «ВЭБ-лизинг» указывает, что согласно рецензии на заключение эксперта № 07/09/22 результаты судебной экспертизы не согласуются. Заключение эксперта содержит ряд замечаний, которые непосредственно влияют на определение рыночной стоимости транспортного средства. 

Согласно многолетней судебной практике по лизинговым спорам в каждом конкретном случае суд устанавливает разумный срок реализации с учетом всех обстоятельств дела. Как правило, разумный срок для реализации легковых транспортных средств составляет от 3 до 6 месяцев, для грузовых - от 6 до 9 месяцев, для спецтехники от 9 до 12 месяцев. Указанные сроки могут быть увеличены судом, если предмет лизинга находился в пользовании Лизингополучателя длительное время и/или был возвращен с повреждениями и/или наложенными ограничениям на совершение регистрационных действий и т.д.

Учитывая повреждения, указанные в приложении к акту изъятия (сломан задний стоп сигнал, имеются царапины на кузове), а также тот факт, что предметом лизинга является КАМАЗ САМОСВАЛ, АО «ВЭБ-лизинг» считает, что разумным сроком на реализацию является срок в размере 12 месяцев.

АО «ВЭБ-лизинг» представлен информационный расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № № Р18-03119-ДЛ от 26.02.2018г. в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, с учетом средневзвешенной стоимости предмета лизинга. 

Средневзвешенная стоимость предмета лизинга рассчитывается следующим образом: (3 103 000,00 + 1 234 100,00/2) = 2 168 550,00 рублей.

Показатели

Сумма

Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V

4 822 418,07

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А

798 199,41

Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - A)

4 024 218,66

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), K

4 426 817

Общая сумма дополнительных расходов, согласно п.3.1. договора лизинга, в том числе, I:

132 804,52

Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z:

261 229,41

Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга

109 435,33

Хранение предмета лизинга за 12 месяцев

67 175,68

Агентское вознаграждение

84 618,4

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = K + I - A)

3 761 422,11

Процентная ставка, (в % годовых)

23,29

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D

721

Фактический срок финансирования (в днях), W

836

Дата заключения договора лизинга

26.02.2018

Дата окончания договора лизинга

17.02.2020

Дата возврата финансирования (изъятие + 12 месяцев)

11.06.2020

Дата расторжения

20.05.2019

Дата изъятия

11.06.2019

Плата за фактический срок финансирования, G (G=F%(W/365)/100)

2 006 480,64

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), P

2 648 315,26

Комиссия, O

17 707,27

Стоимость возвращенного предмета лизинга, R (средняя между экспертизой и ДКП-БУ)

2 168 550,00

Финансовый результат сделки, C (C = (F + G + Z) - (P - O + R))

1 229 974,17

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. (далее - Пленум ВАС РФ № 17), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: ПФ = ((П-А)-Ф)/(ФхС/Дн))х365х100,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, совпадают с доводами встречного искового заявления.

ООО «АВАНГАРД» указывает, что по существу, спор между сторонами складывается относительно порядка расчета сальдо встречных предоставлений, а именно определения стоимости возвращенного предмета лизинга, разумного срока на реализацию предмета лизинга, порядка определения платы за финансирование.

Согласно пп. 3.2-3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее ПП№17) сальдо встречных предоставлений определяется как разница между:

на стороне лизингополучателя - внесенные лизингополучателем платежи (за исключением авансового) + стоимость возвращенного предмета лизинга

на стороне лизингодателя - сумма предоставленного лизингополучателю финансирования + плата за финансирование + расходы, убытки и санкции.

Таким образом, на стороне лизингополучателя ООО «Авангард»: 

1.Внесено платежей лизингополучателем (за исключением аванса) - 2 648 315,26 руб. (не оспаривается сторонами).

2. Стоимость возвращенного предмета лизинга 3 103 000 руб. (по экспертизе).

Итого: 2 648 315,26 + 3 103 000 = 5 751 315, 26руб.

На стороне лизингодателя: 1. Размер финансирования:

Согласно 3.4. ПП №17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Таким образом размер финансирования = стоимость предмета лизинга + расходы - аванс.

Стоимость предмета лизинга 4 426 817 (и. 2.1 по договору купли-продажи от 26.02.2018)

Расходы на страхование 132 804,52 (п. 3.1 договора лизинга) 

Аванс 798 199,41 (п. 3.9 договора лизинга)

Итого размер финансирования: 4 426 817 + 132 804,52 - 798 199,41 = 3 761 422,11 (не оспаривается сторонами, совпадает с расчетом АО «ВЭБ-лизинг»).

2. Плата за финансирование по договору:

В соответствий с наиболее актуальной судебной практикой Арбитражного суда Московского округа расторжение договора лизинга не может изменять порядок расчета платы за финансирование, согласованный сторонами (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу № А40-121 706/2021; постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу № А40-83271/2021; постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу № А40-15788/2021: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А40-342919/19; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 7.06.2022 по делу № А40-278865/21; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу №А40-83271/21).

В указанных постановлениях суд исходит из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 №17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то. в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

То есть расчет платы за фактический срок финансирования при расторжении договора должен производиться по тем же правилам, что и при заключении и исполнении договора в обычном режиме.

Лизингодатель, в нарушение условий договора лизинга, в расчете сальдо применяет договорную процентную ставку в формуле расчета платы за фактическое пользование финансированием по правилам постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

Однако сторонами не согласовано, что при расторжении договора лизинга размер процентной ставки, рассчитанной по формуле, размещенной на сайге истца - АО «ВЭБ лизинга» (т.е. по условию п.3.2. договора) применяется в формуле, установленной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17.

В данном случае стороны установили порядок определения процентной ставки платы за финансирование и порядок применения указанной ставки по договору лизинга. отличный от правил Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17.

В пунктах 3.2.1 договора (в редакции п.1.2 Дополнительного соглашения от 15.12.2018) и 3.2.2 договора (ссылка на формулу расчета платы за финансирование), согласован порядок расчета платы за финансирование с применением данной процентной ставки, а также итоговые значения расчета указаны в столбце «Плата за финансирование» в графике платежей в редакции дополнительного соглашения).

Процентная ставка не может существовать в отрыве от остальных финансовых условий договора лизинга. При таких обстоятельствах установленная договором лизинга процентная ставка при определении финансового результата сделки подлежит применению в том же порядке, которым определялся размер платы за финансирование при заключении Договора лизинга, т.е. по Формуле расчета платы за финансирование, ссылка на которую содержится в п.3.2.2 Договора лизинга, согласно которой установленная в порядке п.3.2 (в редакции п. 1.1 Дополнительного соглашения к Договору лизинга) ставка применяется не ко всему размеру финансирования за весь срок фактическою пользования, а к остатку финансирования за каждый лизинговый период (период между двумя платежами).

Поскольку ставка по правилам п. 3.2 определяется из действующих условий договора, то обратное действие, т.е. применение ставки к периоду действия договора, должно приводить к размеру платы за финансирование за весь срок договора, а не значительно превышать его, как в расчете лизингодателя.

Таким образом, плата за финансирование должна определяться в соответствии с условиями договора как разница между общей суммой платежей по договору за вычетом аванса и предоставленного финансирования.

Плата за финансирование за весь срок действия договора = 4 822 418,07 (общая сумма платежей по графику доп. соглашения) - 798 199,41 - 3 761 422,11 = 262 796,55 руб. (совпадает с расчетом АО «ВЭБ-лизинг»).

Договор заключен 26.02.2018 г. до 28.01.2020 года.

Фактически предмет лизинга изъят 11.06.2019 года.

Разумный срок на реализацию 6 мес. - до 11.12.2019 года (то есть в пределах действия договора).

Таким образом плата за фактический срок финансирования (находящийся в пределах договорного срока) не может превышать общий размер платы за финансирование по условиям договора лизинга: 262 796,55 руб.

3. Убытки, расходы

Комиссия - 17 707,27 руб. (не оспаривается)

Расходы на хранение за 6 мес. с 11.06.2019 по 1 1.12.2019 (184 дня) составляют 33 679,36 рублей (из расчета 1 сутки - 183.04 руб.). 

Пеня 109 435,33 руб.

Итого, на стороне лизингодателя: 3 761 422,11 + 262 796,55 + 17 707,27 + 33 679,36 + 109 435,33 = 4 185 040,62 руб.

Таким образом, сальдо встречных предоставлений: 5 751 315,26 - 4 185 040,62 = 1 566 274,64 в пользу лизингополучателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Авангард» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 224 017 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 566 274 руб. 64 коп. за период с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты неосновательного обогащения по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению и взысканию.

Таким образом суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 224 017 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 566 274 руб. 64 коп. за период с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты неосновательного обогащения по правилам ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворения, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 421, 428 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 49, 65, 69, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" неосновательное обогащение в размере 1 566 274 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 224 017 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 566 274 руб. 64 коп. за период с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 30 903 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 1 365 руб. 00 коп.. перечисленную платежным поручением № 437 от 21.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко