Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12925/2018

30 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ДОМ" (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 23.08.2012, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПЛЮС" (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 04.10.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании 58 710 рублей 99 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО1 (почтовый адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийск, улица Промышленная, дом 2, офис 2),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 58 710 рублей 99 копеек, в том числе 49 644 рубля 60 копеек – основная задолженность, 9 066 рублей 39 копеек – договорная неустойка (пени). В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2015 (далее – договор). Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 27.08.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

В соответствии с исковым заявлением 11 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого у ответчика перед истцом задолженность образовалась задолженность в размере 49 644 рубля 60 копеек.

Определением суда от 27.08.2018 истцу предложено представить заверенную копию договора в полном объеме, доказательства фактического оказания услуг, доказательства фактического оказания истцу юридических услуг, доказательства фактического несения расходов на оплату юридических услуг,  доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Истец определение суда не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд счел исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления не уплачена. Определением суда от 27.08.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

 

РЕШИЛ:

принять дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ДОМ" оставить без удовлетворения.

Требование общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ДОМ" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей оставить без удовлетворения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ДОМ" в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 348 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин