АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6641/2018

06 марта 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

ООО «Усадьба» (ул. Тимирязева, 90, пгт. Безенчук, Самарская обл, 446254; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6362014527/636201001) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (ул. Кирова, 45, офис 14, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111021732/911101001) 

о взыскании

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» о взыскании 114 697,20 руб., в том числе 108 150,40 руб.  основного долга, 6 546,80 руб. неустойки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

 Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 11-01-2017/1 от 11.01.2017.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства в части оплаты суммы основного долга в размере 108 150,40 руб., истцом на основании положений ст. 395 ГК РФ начислены проценты.

Определением суда от 28.04.2018 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела  №А83-6641/2018 по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание.

Уполномоченные представители истца и ответчика в судебное заседание 27.02.2019 не явились. О дате, месте и времени его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении данного искового заявления в отсутствии уполномоченного представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

11.01.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Усадьба» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 11-01-2017/1, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить транспортировку груза по маршрутам и ценам, оговариваемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно 2.3.3. заказчик обязан произвести оплату выполненных услуг в течении 7 календарных дней с даты получения счета и акта выполненных работ.

В подтверждение взятых на себя обязанностей по договору истцом представлены акты, подписанные и заверенные печатями обеих сторон: №1 от 21.01.2017, №3 от 29.01.2017, № 4 от 31.01.2017. 

Общая сумма оказанных услуг составляет 806 657,40 руб. (137 481,4+446 122,40+223 053,60)

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично в сумме 698 507,00 руб.,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 108 150,40 руб.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что перевозка грузов должна осуществляться исключительно по транспортным накладным,   судом откланяется, поскольку опровергается, имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2016 по 21.03.2017, согласно которому задолженность ответчика составила 108 150,40 рублей.

Следовательно, подписание указанного акта взаимных расчетов свидетельствует о признании ответчиком долга.

Согласно части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 108 150,40 руб. задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчиком не оспорен и принимается судом как основанный на нормах закона, методологически и математически верным.

Доказательств оплаты предусмотренных договором услуг по перевозке грузов  ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 108 150,40 рублей задолженности по оплате оказанных услуг, а также требования о взыскании неустойки, рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 546,80 рублей за период с 15.02.2017 по 10.10.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №11-01-2017/1 от 11.01.2017 в размере 108 150,40 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств,  рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 546,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441,00 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко