ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21923/2023

г. Воронеж

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Коровушкиной  Е.В.,

 Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024 по делу №А14-21923/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 039 461,35 руб. задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 039 461,35 руб. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №ВГ0678236 от 25.05.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» взыскано 1 039 461,35 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора истцом не была разработана проектная документация на сеть газораспределения. В этой связи, ответчик не мог осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта к подключению. Также, заявитель указывает на отсутствие оснований для оплаты по договору присоединения, ввиду того, что фактического подключения объекта к сетям газораспределения не произошло.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2020 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (исполнитель) и ООО ТД «Полимет» (заявитель) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №ВГ0678236, по условиям которого ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обязалось осуществить подключение объекта капитального строительства - котельная административного здания котельная административного здания (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель, в свою очередь, обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0306089:22 в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению.

Согласно дополнительному соглашению к договору №1 от 11.02.2021 в связи со сменой собственника имущественного комплекса произведена замена стороны заявителя ООО ТД «Полимет» на ИП ФИО1

В договоре предусмотрен перечень мероприятий, выполняемых сторонами.

Пунктом 10 договора от 25.06.2020 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.09.2021) размер платы за подключение определен исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 29.12.2019 №62/1, и составил 1 288 988,05 руб. (в том числе НДС 20% - 214 831,34 руб.)

В силу пункту 3 договора от 25.06.2020 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составлял 2 года с момента заключения сторонами договора.

На основании дополнительных соглашений срок осуществления мероприятий по подключению неоднократно продлялся, дополнительным соглашением №5 от 30.12.2022 он был продлен до 25.06.2023.

Истец осуществил свои обязательства по договору подключения, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.09.2022.

Однако ответчик в установленный договором срок не осуществил мероприятия по подключению, предусмотренные пунктом 7 договора от 25.06.2020, что подтверждается уведомлением о невыполнении требований технических условий от 21.04.2023.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 26.09.2023 о внесении 100% платы за технологическое присоединение, в котором ответчику предлагалось в срок не более 10 рабочих дней с даты получения уведомления внести плату за технологическое присоединение по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №ВГ0678236 от 25.06.2020 в размере 1 039 461,35 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 249 526,70 руб.).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные  исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Положения статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) закрепляют за Правительством Российской Федерации полномочия по утверждению правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, а нормы статьи 23.2 указанного закона предусматривают, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявитель - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Согласно пункту 60 Правил №1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению)

В пункте 83 Правил № 1314 установлены существенные условия договора о подключении, к которым, в частности, относится размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил). 

В связи с вступлением в действие Правил № 1547 данный порядок существенно не изменился (пункты 2, 3, 5, 6 Правил № 1547).

В соответствии с пунктом 95 Правила №1314 и пунктом 69 Правил №1547, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием о внесении 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения заканчиваются фактическим присоединением и составлением акта о подключении (технологическом присоединении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 1314).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт исполнения ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обязательств по договору №ВГ0678236 от 25.06.2020, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 12.09.2022. Факт создания сети газораспределения до точки подключения, предусмотренной договором №ВГ0678236 от 25.06.2020, также подтверждается справкой о нанесении газопровода на планшеты №700 от 12.10.2022, выданной управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок не осуществил мероприятия по подключению, предусмотренные пунктом 7 договора №ВГ0678236 от 25.06.2020, что подтверждается уведомлением о невыполнении требований технических условий от 21.04.2023 и не оспаривается ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии разработанной проектной документации на сеть газораспределения и нарушение истцом пункта 5.1 договора о подключении №ВГ0678236 от 25.06.2020 не принимается судебной коллегией, поскольку был заявлен в суде первой инстанции и правомерно отклонен с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее - ГрК РФ) подготовка проектной документации осуществляется применительно к объектам капитального строительства и их частям.

В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» определены требования к сети газораспределения и сети газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования.

Работы по проектированию сети газораспределения являются неотъемлемой и обязательной частью мероприятий по подключению и соответственно выполняются до начала строительно-монтажных работ.

Исходя из пункта 89 Правила №1314, действующих на момент заключения договора о подключении, заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка.

Обязанность по направлению выполненного проекта на сеть газораспределения условиями договора о подключении не предусмотрена.

Утверждение ответчика о том, что истец не направил ему заключение эксперта на разработанную проектную документацию, также обоснованно  отклонено судом области.

Как следует из пункта 5.1 договора №ВГ0678236 от 25.06.2020, положительное заключение экспертизы на проектную документацию необходимо в случае, предусмотренном законодательством РФ.

Объекты капитального строительства, в отношении которых экспертиза проектной документации не проводится, поименованы в статье 49 ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

В силу пункта 4.4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно.

Техническими условиями №ВОГО19700 - приложение №1 к договору о подключении определено давление газа в точке подключения: максимальное: 0,6МПа, фактическое (расчетное): 0,45 МПа. Соответственно, разрешение на строительство сети газораспределения, с учетом приведенных технических параметров, не требуется.

Следовательно, экспертиза проектной документации, разработанной истцом на сеть газораспределения, не требуется.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции не принимает ссылку ответчика на то, что истец не осуществил действия по подключению объекта капитального строительства в соответствии пункта 5.5 договора №ВГ0678236 от 25.06.2020, на основании следующего.

Исходя из пункта 4 договора №ВГ0678236 от 25.06.2020 точка подключения (технологического присоединения) это место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления заявителя.

Пунктом 7 договора №ВГ0678236 от 25.06.2020 предусмотрен перечень обязанностей заявителя по выполнению требований Технических условий и осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ответчику земельного участка, в частности выполнения комплекса проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления.

В пунктах 7.6, 7.7 договора №ВГ0678236 от 25.06.2020 предусмотрена обязанность заявителя по уведомлению исполнителя о выполнении своей части мероприятий по подключению (соответственно после их выполнения) и обеспечению доступа к объекту капитального строительства для проверки выполнения заявителем требований Технических условий.

На основании пунктов 7.9, 12 договора №ВГ0678236 от 25.06.2020  надлежащее выполнение сторонами указанных действий завершается составлением и подписанием Акта о готовности сетей.

Поскольку ни одно из вышеуказанных мероприятий, предусмотренных договором №ВГ0678236 от 25.06.2020, ответчиком не выполнено, сеть газопотребления в границах земельного участка ответчиком не создана, подписание акта о готовности, равно как и осуществление фактического подключения в силу указанных обстоятельств невозможно.

Таким образом, как верно установлено судом, истец исполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в установленный договором срок не осуществил мероприятия по подключению, предусмотренные пунктом 7 договора.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Довод апеллянта об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для оплаты по договору присоединения, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий условиям договора №ВГ0678236 от 25.06.2020 и не основанный на законе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения пункта 95 Правил №1314 судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требование истца о взыскании 100 процентов платы за технологическое присоединение является законным и обоснованным.

Размер платы за подключение в соответствии с пунктом 10 договора №ВГ0678236 от 25.06.2020 составляет 1 288 988,05 руб. Ответчик оплатил 249 526,70 руб. (мемориальный ордер №1108 от 11.08.2020).

Таким образом, требование истца о взыскании 1 039 461,35 руб. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №ВГ0678236 от 25.05.2020 правомерно удовлетворено судом области.

В связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ВГ0678236 от 25.05.2020 подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2 как физического лица.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024 по делу №А14-21923/2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024 по делу №А14-21923/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                            Е.В. Коровушкина

 

                                                                                           А.А. Сурненков