/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22811/2017

г. Красноярск

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» марта 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика (службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края): Алёхиной Л.Н., представителя по доверенности от 20.03.2018 № 01-09-605; Китаева В.М., представителя по доверенности от 20.03.2017  №01-09-604,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» января 2018 года по делу № А33-22811/2017, принятое судьёй  Чурилиной Е.М., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемТрансСервис» (ИНН 2465271007, ОГРН 1122468022610; далее - ООО «РемТрансСервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края                       (ИНН 2466133472, ОГРН 1052466188136; далее – ответчик, служба) о признании незаконным решения об отказе в регистрации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «18» января 2018 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 21.07.2017 № 27-03-516 об отказе в регистрации мобильного здания типа «Кедр-4» на базе прицепа-шасси 8574 №437 2002 года выпуска с заводским номером К4 2293 (437).

Суд обязал службу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «РемТрансСервис» путем регистрации мобильного здания типа «Кедр-4» на базе прицепа-шасси 8574 №437 2002 года выпуска с заводским номером К4 2293 (437) в установленном порядке.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы служба ссылается на то, что в настоящее время правовой режим таких технических устройств, как вагон–дома на прицепах-шасси законодателем не определен; представленное заявителем техническое устройство не является прицепом, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора; наличие паспорта самоходной машины и других видов техники на машину, не подлежащую регистрации в органах Гостехнадзора, не является основанием для ее регистрации в этих органах.

Заявитель (ООО «РемТрансСервис») письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил, в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «РемТрансСервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122468022610.

30.06.2017 между ООО «Нова Энергетические Услуги» (продавец) и                            ООО «РемТрансСервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/30-06, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность принадлежащее продавцу имущество согласно спецификации - приложение №1 к договору, а покупатель обязуется принять в собственность имущество и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По пунктам 3.1 и 3.4 указанного договора передача имущества в собственность покупателя осуществляется по акту сдачи-приемки имущества согласно форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору. Право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта сдачи-приемки имущества, указанного в пункте 3.1. договора.

По спецификации имущества «Наименование и стоимость имущества», являющейся приложением №1 к договору купли-продажи № 1/30-06 от 30.06.2017, передаче подлежит мобильное здание «Кедр-4», заводской номер № 2293, VIN К4 2293 (437), ПСМ ВА 717999.

По акту сдачи - приемки имущества к договору купли-продажи № 1/30-06 от 30.06.2017, являющемуся приложением № 2 к указанному договору, продавец передал, а покупатель принял в собственность здание мобильное Кедр-4 на базе прицепа - шасси 8574 №437, 2002 года изготовления, заводской № машины (рамы) К4 2293 (437) (цвет - сине-коричневый).

Предприятием-изготовителем ОАО «Заводоуковский машзавод» на мобильное здание выдан паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 717999.

ООО «РемТрансСервис» обратилось в государственную инспекцию Гостехнадзора Красноярского края с заявлением от 20.07.2017 с просьбой зарегистрировать указанное транспортное средство.

Руководителем инспекции Гостехнадзора Красноярского края принято решение об отказе в регистрации мобильного здания типа «Кедр-4» на базе прицепа-шасси 8574 №437 2002 года выпуска с заводским номером К4 2293 (437), оформленное письмом от 21.07.2017 № 27-03-516, в связи с тем, что машины и оборудование, смонтированные на колесном шасси (передвижные сварочные агрегаты, насосные и компрессорные установки, вагоны-домики, бурильные машины, электростанции, прицепные сельскохозяйственные машины и иные технологические машины и оборудование) не являются транспортным средством и регистрации в органах Гостехнадзора не подлежат.

Полагая, что указанное решение службы является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение 10 суток после их приобретения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановления № 938), на территории Российской Федерации регистрацию транспортных средств - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291 (далее - Положения № 1291), предусмотрено, что в систему органов гостехнадзора входят государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

По пункту 3 Положения № 1291 начальники инспекций по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники всех уровней являются одновременно главными государственными инженерами - инспекторами органов гостехнадзора соответствующих национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации и назначаются на должность по согласованию с вышестоящей инспекцией гостехнадзора.

Пунктом 5 Постановления № 1291 предусмотрено, что органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2008 № 107-п (далее - Положения № 107-п), служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства сельского хозяйства и продовольственной политики края.

Пунктами 1.3, 1.4 и 1.6 Положения № 107-п предусмотрено, что служба находится в ведении министерства сельского хозяйства и продовольственной политики края; реализует компетенцию непосредственно и через свои территориальные органы; служба обладает правами юридического лица.

Согласно пункту 3.5. Положения № 107-п в компетенцию службы входит регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним.

На основании пункта 4.1. Положения № 107-п службу возглавляет руководитель - главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора края.

Оспариваемый отказ выражен в письме от 21.07.2017 № 27-03-516, которое подписано руководителем инспекции Гостехнадзора Красноярского края, следовательно, оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом надлежащего органа.

Указанный вывод заявителем не оспаривается.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из отсутствия у службы законных оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с участием в дорожном движении, в том числе транспортными средствами, регулируются нормами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ).

В статье 2 названного закона приведены основные термины, в том числе определено, что «дорожное движение» - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В качестве «участника дорожного движения» закон называет только лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Транспортное средство, согласно этой же статье закона, - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, лицо, управляющее техническим средством, не зарегистрированным в качестве транспортного средства, не может быть участником дорожного движения,  соответственно, и средство, не являющееся транспортным, не может быть допущено к дорожному движению.

Следовательно, отказ в регистрации спорного технического средства нарушает права общества, так как оно не может эксплуатировать принадлежащее ему имущество в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995               №196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Следовательно, для того, чтобы транспортное средство могло использоваться в перевозках, оно должно быть зарегистрировано.

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации утверждены Минсельхозпродом России 16.01.1995.

Пункт 1.4 данных правил устанавливает, что государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

В органах Гостехнадзора не регистрируются гоночные автомобили и мотоциклы, а также автомототранспортные средства, собранные в индивидуальном порядке из запасных частей и агрегатов.

Таким образом, названные Правила прямо указывают, что именно не подлежит регистрации.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники ВА 717999, выданному предприятием-изготовителем ОАО «Заводоуковский машзавод» на рассматриваемое мобильное здание, мобильное здание имеет сертификат соответствия №РОСС RU. СГ43.Н00052, от 03.10.2001.

Принадлежность заявителю здания мобильного типа «Кедр-4» на базе прицепа-шасси 8574 №437 2002 года выпуска с заводским номером К4 2293 (437) подтверждается материалами дела (в том числе договором купли-продажи от 30.06.2017 № 1/30-06, актом от 10.07.2017 сдачи - приемки имущества к договору купли-продажи № 1/30-06 от 30.06.2017, вышеуказанным паспортом) и ответчиком не оспаривается.

По пункту 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Служба полагает, что предъявляемое заявителем к регистрации здание мобильного типа «Кедр-4» на базе прицепа-шасси 8574 представляет собой здание, жилое помещение, транспортировка которого осуществляется различными транспортными средствами, не является прицепом, являющимся несамоходным транспортным средством, предназначенным для перевозки людей, грузов.

При этом ответчик ссылается на Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), технический регламент Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» (ТР ТС 031/2012), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60, пункт 57 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, письмо от 17.12.2014 № 13/2800,

В тоже время обязанность доказывания законности отказа возлагается на орган, и именно он должен пояснить и представить доказательства, подтверждающие правильность и обоснованность его выводов – в данном случае о том, что представленный прицеп является здание, жилым помещением.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что предъявляемое заявителем к регистрации здание мобильного типа «Кедр-4» на базе прицепа-шасси 8574 является жилым, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Служба ссылается на письмо Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  № 13/2800 от 17.02.2014. Согласно указанному письму департаментом рассмотрено обращение службы по вопросу регистрации в органах гостехнадзора вагона-дома передвижного модели Кедр - К.04.1.1, дан ответ о том, что вагон-дом передвижной модели «Кедр-К.04.1.1 не подлежит регистрации в органах гостехнадзора, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 вагоны-дома передвижные выделены в отдельный код - 45 2570 и не могут классифицироваться как прицепы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, общество обратилось в службу с заявлением о регистрации здания мобильного «Кедр-4» на базе прицепа - шасси 8574 №437.

Доказательства того, что вагон-дом передвижной модели Кедр - К.04.1.1 и здание мобильное «Кедр-4» на базе прицепа - шасси 8574 №437 являются одним и тем же транспортным средством в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, утратил силу с 01.01.2017.

На основании изложенного также не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком в материалы дела аналогичные письма Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  от 18.05.2015 № 13/1134 в отношении прицепа тракторного – вагон-дом передвижной модели «Саяны 840» Ш, от 19.05.2015 № 13/1145 в отношении прицепов тракторных – вагоны-дома «Кедр» и «Башкирия».

Ссылка ответчика на технический регламент Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» (ТР ТС 031/2012), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60, признана судом первой инстанции неправомерной, не связанной с предметом заявленного требования, поскольку указанный регламент распространяется на сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1 указанного регламента).

Указание в апелляционной жалобе на то, что действующий в настоящее время национальный стандарт ГОСТ 52746-2007 «Прицепы и полуприцепы тракторные» внесен именно техническим комитетом по стандартизации ТК 284 «Машины для растениеводства», следовательно, сфера применения данной техники именно сельское хозяйство, не опровергает вышеизложенную позицию суда первой инстанции.

Принимая оспариваемое решение об отказе в регистрации, служба указала на то, что в органах Гостехнадзора не регистрируются машины и оборудование, смонтированные на колесном шасси. К ним относятся: передвижные сварочные агрегаты, насосные и компрессорные установки, вагоны-домики, бурильные машины, электростанции, прицепные сельскохозяйственные машины и иные технологические машины и оборудование. Исходя из технических характеристик, вышеуказанная техника не оснащена местом водителя и не предназначена для перевозки людей, грузов, поскольку является технологическим оборудованием. В данной связи такая техника не является транспортным средством, и регистрации в органах Гостехнадзора не подлежит.

Однако нормативное обоснование указанного вывода в письме отсутствует.

Кроме того, ответчик в настоящем деле не указал и норму права, которая при обращении за регистрацией транспортного средства давала бы ему полномочия при предоставлении всех необходимых документов на техническое средство как на транспортное средство, решать, является ли оно, или, вопреки документам, не является таковым.

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденные Минсельхозпродом России 16.01.1995, устанавливают следующий порядок регистрации.

Регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 2.8).

Регистрация машин, номерных агрегатов, проданных предприятиями-изготовителями, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на торговлю данным видом товара, производится за владельцами при представлении паспортов машин и справок-счетов установленного образца (пункт 2.8.1).

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются:

выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы (2.8.6.1),

документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от общей суммы сделки (2.8.6.2),

другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (2.8.6.7),

регистрация машин, указанных в пункте 2.11.1 настоящих Правил, без предъявления квитанции или платежного поручения об уплате налога не производится (2.11.2).

Как следует из заявления общества, им представлен весь необходимый пакет документов, в том числе, паспорт самоходной машины ВА 717999 от 10.09.2002, где спорное транспортное средство (машина) названо как здание мобильное типа «Кедр-4» на базе прицепа-шасси 8574 №437.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 собственники транспортных средств либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

По пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники утверждено  Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации   28.06.1995.

Пункт 1.1 данного Положения говорит, что паспорт самоходной машины и других видов техники  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» вводится с 1 сентября 1995 года на всей территории Российской Федерации в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения, настоящее Положение распространяется на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства) - собственников машин и их представителей, торговые, посреднические организации и фирмы, а также организации (предприятия) и граждан, деятельность которых связана с производством, реализацией и эксплуатацией машин.

Пункт 1.3 этого же нормативного акта закрепляет, что паспорт выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В пункте 1.5 Положения сказано, что наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Таким образом, именно паспорт подтверждает, что спорный прицеп является транспортным средством, в противном случае, этот документ не был бы выдан.

Предприятием-изготовителем ОАО «Заводоуковский машзавод» на здание мобильное типа «Кедр-4» на базе прицепа-шасси 8574 №437 2002 года выпуска с заводским номером К4 2293 (437) выдан имеющийся в материалах дела паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 717999.

Согласно указанному паспорту, спорное мобильное здание было зарегистрировано в органах Гостехнадзора Ямало-Ненецкого автономного округа Пуровского района 26.09.2003 (свидетельство о регистрации серия ВА № 367183); снято с учета 01.10.2003 в связи с продажей; 05.12.2003 зарегистрировано государственной инспекцией гостехнадзора Ямало-Ненецкого автономного округа за новым владельцем ООО «НЭУ»; 07.06.2017 снято с регистрации в связи с покупкой мобильного здания заявителем.

Ссылка ответчика на то, предприятием-изготовителем паспорт самоходной машины на мобильное здание «Кедр-4» выдан неправомерно, не может иметь правового значения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя, что является в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания его незаконным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция по вопросу регистрации мобильного здания, в том числе  типа «Кедр-4», изложена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам №№А33-13853/2014 от 07.04.2015, А33-17176/2014 от 06.03.2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-152623/2014 от 11.06.2015, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу                        №А07-23755/2012 от 15.07.2013.

Суд апелляционной инстанции оценил  представленное в материалы дела письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.03.2003 № 34-395 о правомерности выдачи спецпродукции, адресованное начальникам инспекций – главным государственным инженерам – инспекторам гостехнадзора субъектов Российской Федерации, о необходимости принятия мер по исключению случаев неправомерной выдачи заводами-изготовителями и торгующими организациями бланков спецпродукции на технику, не подлежащую в органах технадзора (компрессорные установки, сварочные агрегаты и вагоны-домики).

Вместе с тем, указанное не письмо не опровергает изложенный вывод арбитражного суда и не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого отказа.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судом первой инстанции в качестве восстановительной меры избрано обязание Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края зарегистрировать мобильное здание типа «Кедр-4» на базе прицепа-шасси 8574 №437 2002 года выпуска с заводским номером К4 2293 (437) в установленном порядке.

Данная мера соответствует предмету спора и обеспечивает восстановление прав заявителя.

Доводы службы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  служба освобождена от оплаты государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2018 года по делу №А33-22811/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Н.А. Морозова