СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1052/2019-АК

г. Пермь

06 марта 2019  года

Дело № А60-57016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27  февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 марта  2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя                     общества с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 декабря 2018 года по делу № А60-57016/2018,

принятое судьей Колосовой Л.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм» (ИНН 6658362314, ОГРН 1106658008566)

к Администрации города Екатеринбурга 

о признании незаконным бездействия и решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм» (далее заявитель, ООО «Торг-Прайм») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.4 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Екатеринбурга (далее заинтересованное лицо):

- о признании незаконным бездействия по непредоставлению иного возможного варианта для включения в Схему размещения в связи с отказом во включении в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, предложенных заявителем;

- о признании незаконными решения Администрации города Екатеринбурга об отказе во включении мест размещения нестационарных торговых объектов по предложениям заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов, выразившихся в письмах № 29.2-16/001/867, № 29.2-16/001/1037, № 29.2-16/001/1031 от 25.07.2018.

- обязании Администрации города Екатеринбурга в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда оказать муниципальную услугу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять решение о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов согласно Постановления Администрации города Екатеринбурга от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования  «город Екатеринбург» следующих мест размещения нестационарных торговых объектов:

- павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 180 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д.4;

- павильон закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 73 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул.Минометчиков, д. 24;

- павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 20 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 17.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Торг-Прайм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в указанном заявителем местах фактически отсутствуют газон, а также иные элементы и (или) объекты благоустройства, которые могут быть повреждены; отмечает, что в решении суда не отражены доводы о несоответствии постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы о непредоставлении перспективного места размещения нестационарных торговых объектов.

Администрация города Екатеринбурга с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ООО «Торг-Прайм» обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с предложениями о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (письма № 29.2-16/001/867,                № 29.2-16/001/1037, № 29.2-16/001/1031 от 25.07.2018) следующих нестационарных объектов: павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 180 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д.4; павильон–закусочная Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 73 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, д. 24; павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 20 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул.Билимбаевская, д. 17.

Администрация города Екатеринбурга письмами от 25.07.2018 № 29.2-16/001/867, от 25.07.2018 №29.2-16/001/1037, от 25.07.208 № 29.2-16/001/1031 сообщила, что протоколом заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 24.07.2018 № 24/42/29.2-12  принято отрицательное решение по предложению о включении в схему размещения  нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» места размещения павильона-закусочной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Горького, д.4; павильона-закусочной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Минометчиков, д. 24; павильона по адресу: г.Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 17, на основании подп. 1 п. 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, влекущем за собой повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций, в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники), создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подп. 3, 4 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

ООО «Торг-Прайм», полагая, что данные действия и решения Администрации города Екатеринбурга являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений не имеется. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 и п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009                   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

В п. 2 данных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

При этом основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте (п. 8 указанных Правил).

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее – Порядок).

Согласно п. 32 Порядка основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в схему размещения нестационарных торговых объектов являются, в том числе, заявления от субъектов предпринимательской деятельности с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

В п. 16 Порядка установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 26 Порядка основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются:                  1) наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка;                                   2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта,                     не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В п. 27 Порядка указано, что в случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований п. 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила благоустройства),                      

Согласно п. 4 Правил благоустройства газон - это территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

В соответствии с подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

В подп. 4 п. 7 Правил благоустройства установлен запрет на создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники (под созданием препятствий на пути следования в соответствии с Правилами дорожного движения понимается создание препятствия для участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость).

Как следует из материалов дела, к предложениям заявителя о размещения нестационарных объектов места размещения спорных нестационарных объектов приложены схемы с указанием организацией места расположения нестационарного торгового объекта. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанцииустановил, что исходя из схемы размещения объектов с точными координатами, содержания представленных фотоматериалов, следует что место, где заявитель предлагает разместить павильон –закусочную по адресу: г. Екатеринбург, ул.Горького, д.4, представляет собой центральную прогулочную, общественную зону г.Екатеринбурга, место проведения городских, общественных мероприятий («Плотинка»); непосредственно на том месте, где предлагается разместить павильон находится тротуар, заасфальтированная площадка с нестационарной архитектурной композицией, рядом располагается газон, зеленые насаждения; павильон-закусочную «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 73 кв.м, заявитель предлагает разместить по адресу: г.Екатеринбург, ул.Минометчиков, д. 24, то есть место, где уже расположены павильоны и строения; павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 20 кв. м., по адресу: г. Екатеринбург, ул.Билимбаевская, д.17 – напротив жилого 4-х этажного дома на месте нахождения газона, пешеходной зоны и «кармана» для парковки автомобилей.

Учитывая изложенное, предложенное ООО «Торг-Прайм» размещение вышеназванных нестационарных объектов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления. 

Доводы заявителя о том, что постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП не могут быть установлены правила и основания для отказа во включении мест размещения нестационарных объектов, также судом отклоняются, поскольку данный нормативный акт является действующим. При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» регулирует отношения между органами местного самоуправления и органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками государственной собственности и право государственной собственности на которые не разграничено.

Ссылки ООО «Торг-Прайм» на то, что заявителю не предложено иное перспективное место размещения нестационарных торговых объектов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Администрации города Екатеринбурга, поскольку право на размещение нестационарного объекта, место размещения которого включено в схему размещения нестационарных объектов, определяется на торгах; в проект схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», начиная с 2019 года, включены места размещения нестационарных объектов со статусом «перспективное»; право на размещение нестационарных объектов в таких местах будет определяться по результатам торгов, участие в которых вправе принять и заявитель.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции                   не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 заявителю ООО «Торг-Прайм» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с ООО «Торг-Прайм» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года по делу № А60-57016/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм» -                          без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Прайм» (ИНН 6658362314, ОГРН 1106658008566) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

О.Г. Грибиниченко 

 

Л.Ю. Щеклеина