АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7381/2023

г. Архангельск

28 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163011, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Лермонтова, д.23, стр.25, пом.6; Россия 163015, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Ленинградский, д.161)

к ответчику - Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании 13 110 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 03.08.2023), представителя ответчика ФИО3  (доверенность от 08.06.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании 13 110 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде долга за поставленную электрическую энергию в незаселенные жилые помещения, ранее взысканного  с истца на основании решений суда  по делам  № А05-6913/2021, № А05- 3234/2022.

Представитель истца на иске настаивает. 

Представитель ответчика иск не признает по мотивам отзыва; в том числе заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности.  

Заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В спорный период истец являлся управляющей организацией многоквартирного  дома, ответчик - собственником квартир № 100, 108, 69, 73, 88, 97 расположенных  в многоквартирном доме № 28  по адресу: 

<

...>.

Также в спорный период истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома, ответчик - собственником комнаты № 1 в квартире № 6, расположенной  в многоквартирном доме № 11  по адресу: 

<

...>.

 

Также в спорный период истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома, ответчик - собственником квартире № 7, расположенной  в многоквартирном доме № 332  по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2021 по делу № А05-6913/2021, с истца в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 3 249 руб. 98 коп., в том числе 3 158 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с октября по ноябрь 2018г., а также с января по май 2019г., 91 руб. 79 коп. неустойки, а также 2169 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2022 по делу №А05-3234/2022 с истца в пользу ООО «ТГК №2 Энергосбыт» взыскано 4934 руб. 71 коп., в том числе 4911 руб. 38 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе, марте, мае, июне 2019г., ноябре-декабре 2021г., 23 руб. 33 коп. пени, а также 2 179  руб. 70 коп. судебных расходов. 

Вышеуказанные суммы оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями № 562294 от 25.02.2022 и № 20706 от 09.12.2022.     

Полагая, что ООО «Тандем» не обязано оплачивать электрическую энергию, поставленную в жилые помещения ответчика в вышеуказанных многоквартирных домах, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2023, в которой предложил компенсировать расходы в размере 13 110 руб. 20 коп., понесенные в связи с исполнением вышеуказанных судебных актов. 

Поскольку ответчик расходы не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление  подлежащим частичному  удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей, доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 12 вышеназванной статьи управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Кодекса.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт поставки электрической энергии в квартиры  и комнату,  расположенные в  вышеуказанных многоквартирных домах, подтверждается материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Также материалами дела подтверждается и факт оплаты обществом стоимости вышеуказанной энергии, а также пени и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

На основании вышеуказанных положений жилищного законодательства Российской Федерации истец вправе требовать от администрации как собственника данных помещений, оплаты поставленной и оплаченной электрической энергии.   

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Соответственно, в силу вышеизложенного, принимая во внимание, что в спорный период между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями отсутствовали прямые договоры энергоснабжения, именно с истечением вышеуказанного срока истец, как исполнитель коммунальных услуг многоквартирного дома, должен был узнать о нарушении своего права на оплату электрической энергии, поставленной в спорные квартиры.

Взыскания задолженности ООО «ТГК №2 Энергосбыт» с управляющей организации ООО «Тандем» для наступления данного момента не требуется. 

Как видно из материалов  судебных дел № А05-6913/2021и А05-3234/2022 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскивало с ООО «Тандем» задолженность за уточенные периоды с ноября 2018г. по июнь 2019г.; с ноября по декабрь 2021г. (дело № А05-3234/2022) и с октября 2018г. по май 2019г. (дело № А05-6913/2022). 

Таким образом, срок на оплату электрической энергии, поставленной в июне 2019 года, истек 11.07.2019, в остальные спорные расчетные периоды до июня 2019г. еще раньше. Между тем истец обратился с иском в суд 27.06.2023г. 

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец прибег к предусмотренной законом несудебной процедуре разрешения спора, что подтверждается претензией №289 от 15.05.2023 и доказательством ее направления в адрес ответчика, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился  с иском в Арбитражный суд Архангельской области 27.06.2023, то есть после истечения срока давности за июнь 2019г. (11.07.2019+3 года +30 дней - 11.07.2022).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2018г. по июнь 2019г. и соответствующих пени истек. 

В пункте 15 Постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска в части требований за периоды с ноября 2018г. по июнь 2019г. (что в денежном выражении составило 1162, 97 руб. по делу № А05-3234/2023 и  3158, 19 руб. по делу № А05-6913/2021) у суда не имеется. 

Вместе с тем суд счел, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с ноября по декабрь 2021г. на сумму требований в размере: 4911, 38 руб. – 1162, 97 руб. =  3 748 руб. 41 коп (в рамках дела № А05-3234/2022). Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Уплата истцом пени и возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делам №А05-6913/2022 и №А05-3234/2022 в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся, так как истец понес данные расходы в результате неисполнения в добровольном порядке в установленный срок собственного обязательства перед ООО «ТГК-2 Энергосбыт». 

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

При оглашении резолютивной части решения судом допущены описки при указании суммы взысканного долга и расходов по уплате госпошлины: вместо сумм 4 911, 38 руб. и 749 руб. следовало указать 3 748, 41 руб. и 572 руб. соответственно. Поскольку указанные описки не изменяют содержание судебного акта суд счел возможным на основании ст. 179 АПК РФ устранить их при изготовлении судебного акта в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 748 руб. 41 коп. задолженности, а также 572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков