Арбитражный суд Пермского края

                                       Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 октября  2017 г.                                            № дела А50-4934/2017

 

                        Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017г.

                        Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – государственного краевого бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации административных зданий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от договора 

 

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 18.10.2016г.;

от ответчика: не явился, извещен

 

          Истец, ООО «Феникс»  обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК  РФ) к ответчику государственному краевому бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации административных зданий" о признании недействительным одностороннего отказа от гражданско-правового договора №116000162-СМП от 04.07.2016г., изложенного в решении от 07.10.2016г.

 В судебном заседании истец  на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, мотивы своей позиции изложил в письменном отзыве (л.д.157-164 т.1).  10.10.2017г. ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК  РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Установлено, что 04.07.2016г. между ООО «Феникс» (Подрядчик) и Государственным краевым бюджетным учреждением «Управление по эксплуатации административных зданий» (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор№116000162-СМП.

Согласно п. 1.1 гражданско-правового договора №116000162-СМП от 04.07.2016 Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания по адресу 

<

...>.

Срок выполнения работ в соответствии с п.4.1. данного договора составил 60 календарных дней с даты заключения контракта.     

07.10.2016 ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» направило в адрес Подрядчика отказ от исполнения гражданско-правового договора №116000162-СМП от 04.07.2016 в одностороннем порядке.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» были указаны  пункты 10.7.1., 10.7.2. заключенного гражданско-правового договора.

Согласно п.10.7 гражданско-правового договора №116000162-СМП от 04.07.2016 3аказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 10.7.1.);

- в связи с невыполнением требования Заказчика об устранении замечаний к некачественно-выполненным работам в установленный Заказчиком по согласованию с Подрядчиком срок более 1 раза (п. 10.7.2.)

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения^ контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 

02.09.2016г. письмом  исх.221 Подрядчик сообщил Заказчику о невозможности выполнения работ по определенной заказчиком технологии, без дополнительной обработки стен в соответствии с нормами СНИП.

08.09.2016г. Подрядчик сообщил Заказчику об обнаружении в кладке стен трещин, наличие которых делает невозможным окончание работ в установленный срок.

Письмом 638 от 08.09.2016г. Заказчик предложил Подрядчику выполнить дополнительные работы, не оговоренные условиями контракта.22.09.2016г. Подрядчик приостановил производство работ, в связи с неблагоприятными для выполнения фасадных работ погодными условиями, которые приведут к снижению качества работ по предложенной Заказчиком технологии.

26.09.2016г. Подрядчик направил в адрес Заказчика акты выполненных на момент приостановления работ, которые были признаны Заказчиком некачественными.

27.09.2016г. Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости применения неоговоренных договором материалов для качественного выполнения работ.

28.09.2016г. Заказчик указал, что работы по указанной подрядчиком технологии должны быть выполнены в рамках контракта, и они не являются дополнительными работами.

Письмом от 07.10 2016г. Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от договора, в связи с существенным нарушением его условий со стороны подрядчика.

Несогласие с принятым Заказчиком решением, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что правовым основанием расторжения договора заказчик указал пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, то установлению подлежат обстоятельства того, в какой части подрядчик фактически мог и должен был производить порученные ему работы, а в какой части к этому были препятствия (с учетом технологии производства конкретных видов работ, возможности их последовательного или параллельного выполнения с другими работами). 

В связи с возникшими противоречиями в позициях сторон, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, для качественного выполнения работ по спорному контракту Подрядчику необходимо выполнить дополнительные работы, отсутствующие в локально-сметном расчете к договору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ, не учтенных в локально-сметном расчете к гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предметом исковых требований является признание недействительным расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком (то есть по вине подрядчика).

Правовым основанием расторжения договора указан пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отсутствии таких оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, для одностороннего расторжения контракта, поскольку установлена невозможность выполнения подрядчиком работ, отсутствие вины ООО «Феникс» в неисполнении гражданско-правового договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что  достаточные основания для расторжения договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Таким образом, исковые требования о признании  недействительным  односторонний отказа Государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий»  от гражданско-правового договора №116000162-СМП от 04.07.2016г., изложенного в решении от 07.10.2016г.  подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

                                                             Р Е Ш И Л: 

  Признать недействительным  односторонний отказ Государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий»  от гражданско-правового договора №116000162-СМП от 04.07.2016г., изложенный  в решении от 07.10.2016г.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                    В.В. Удовихина