278/2024-3506(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-10974/2020  

22 марта 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.0.3.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Белозеровой Ю.Б., судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В., 

при участии представителей  

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сириус»: ФИО1 по доверенности от 07.09.2023, общества с ограниченной ответственностью «Сирус Агро»: 

ФИО2 по доверенности от 09.06.2023,  ФИО3 по доверенности от 29.03.2023,  закрытого акционерного общества «Мордовский бекон»:  

ФИО4 по доверенности от 16.02.2024 № 13, 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы  

общества с ограниченной ответственностью «Сирус Агро» и конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» ФИО5  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023  по делу № А43-10974/2020  

по заявлению закрытого акционерного общества «Мордовский бекон»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Сириус» ФИО5,  о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,  

об обязании конкурсного управляющего заключить договор с закрытым акционерным обществом «Мордовский бекон» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сириус» (далее – общество «Сириус», должник) в Арбитражный суд  Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Мордовский бекон»  (далее – общество «Мордовский бекон») с заявлением о признании действий конкурсного  управляющего должником ФИО5 (далее – конкурсный  управляющий) незаконными; признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущества от 28.11.2022, заключенного по результатам торгов в процедуре  конкурсного производства общества «Сириус» с обществом с ограниченной  ответственностью «Сириус Агро» (далее – общество «Сирус Агро»); применении  последствий недействительности сделки; обязании конкурсного управляющего заключить  договор с обществом «Мордовский бекон».  

 Требования заявлены на основании статей 61.1, 179 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы нарушением  порядка заключения договора по результатам торгов имуществом должника, являющегося  сельскохозяйственным предприятием. Допущенные, по мнению заявителя, нарушения  привели к тому, что договор купли-продажи имущества должника заключен не с  победителем торгов, обладающим одновременно преимущественным правом его  приобретения – обществом «Мордовский бекон», а с лицом, которое от участия в торгах  уклонилось – обществом «Сириус Агро».  

Суд первой инстанции определением от 25.07.2023, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, прекратил  производство по заявлению общества «Мордовский бекон» в части признания  незаконными действий конкурсного управляющего; признал недействительным договор  купли-продажи имущества, заключенный конкурсным управляющим и обществом  

«Сирус Агро» 28.11.2022; применил последствия недействительности сделки: обязал  общество «Сирус Агро» возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное  по оспоренному договору; взыскал с должника в пользу общества «Сириус Агро»  

183 537 000 рублей; обязал конкурсного управляющего должником заключить договор  купли-продажи с участником торгов обществом «Мордовский бекон» по цене  

183 537 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий и  общество «Сирус Агро» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 25.07.2023 и  постановление от 16.11.2023 в части удовлетворения требований общества «Мордовский  бекон» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Заявители кассационных жалоб указывают на необоснованность вывода судов  первой и апелляционной инстанций о наличии у общества «Мордовский бекон»  преимущественного права приобретения имущества должника, полагая, что указанное  лицо утратило право владения смежными с принадлежащими должнику земельными  участками в связи с передачей их в аренду обществу с ограниченной ответственностью  «Нижегородские Нивы» (далее – общество «Нижегородские Нивы»). Кроме того, общество  «Мордовский бекон» не занимается производством и переработкой сельскохозяйственной  продукции в Нижегородской области, что дополнительно подтверждает отсутствие у него  права преимущественного приобретения имущества общества «Сириус».  

По мнению конкурсного управляющего, обстоятельства вхождения обществ  «Мордовский бекон» и «Нижегородские Нивы» в одну группу компаний и модель ведения  ими бизнеса, на которые сослался суд первой инстанции, не отменяют принципа  обособленности имущества юридического лица. Данные обстоятельства не должны  учитываться при определении лица, обладающего правом преимущественного  приобретения имущества должника, предусмотренным статьей 179 Закона о банкротстве.  Примененный судебными инстанциями подход создает неопределенность для конкурсного  управляющего в части выбора лица, с которым нужно заключить договор купли-продажи  имущества должника, а также нарушает права и обязанности иных претендентов на  заключение договора.  

Общество «Сирус Агро» отмечает, что общество «Мордовский бекон» не заявило  конкурсному управляющему о намерении реализовать преимущественное право  приобретения имущества должника после проведения торгов, само участие в торгах таким  волеизъявлением не является.  

С точки зрения кассатора, суды вышли за пределы заявленных требований, придя к  выводу о недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку общество «Мордовский бекон» в заявлении  ссылалось на иные правовые нормы.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обществом «Мордовский бекон»  выбран неверный способ защиты преимущественного права приобретения имущества  должника, являющегося сельскохозяйственной организацией. В рассматриваемом случае  надлежащим способом защиты является иск о переводе на себя прав и обязанностей  стороны по сделке.  

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах, дополнениях к  жалобам и поддержаны представителями в судебном заседании.  

Общество «Мордовский бекон» в отзыве на кассационные жалобы указало на  необоснованность доводов заявителей, просило оставить обжалованные судебные акты без  изменения.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание, назначенное на 17.01.2024, откладывалось до 20.02.2024 и  повторно до 14.03.2024.  

В судебных заседаниях представители конкурсного управляющего, общества  «Сириус Агро» и общества «Мордовский бекон» поддержали заявленные доводы и  возражения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте слушания жалоб, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалоб.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного  суда Нижегородской области от 08.06.2020 признано обоснованным заявление кредитора о  несостоятельности (банкротстве) общества «Сириус»; в отношении должника введена  процедура наблюдения; применены правила о банкротстве сельскохозяйственных  организаций, предусмотренные параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.  

Решением суда от 04.06.2021 общество «Сириус» признано банкротом, открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

В результате осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным  управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выполнена его оценка,  сформирована конкурсная масса, в состав которой вошли расположенные в Починковском,  Перевозском и Краснооктябрьском районах Нижегородской области земельные участки,  здания и сооружения, право аренды земельных участков, сельскохозяйственная техника,  дебиторская задолженность, доля в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Ивановка».  

Определением суда от 26.09.2022 утверждено положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника, согласно которому все принадлежащее должнику  имущество выставляется на торги единым лотом, при реализации имущества применяются  правила, предусмотренные статьей 179 Закона о банкротстве.  

Начальная цена продажи имущества определена в размере 183 537 000 рублей. Прием заявок на участие в торгах проводится c 10 часов 00 минут 12.10.2022 по 17 часов 00 минут 17.11.2022. 

Объявление о торгах размещено конкурсным управляющим в газетах  «Коммерсантъ», «Нижегородская правда» и в Едином Федеральном реестре сведений о  банкротстве (далее – ЕФРСБ). Объявление содержит перечень имущества должника,  реализуемого единым лотом, и сведения о реализации предприятия, как имущественного  комплекса.  

В целях получения информации о лицах, владеющих земельными участками,  смежными с участками должника, являющихся сельскохозяйственными производителями  на территории соответствующих муниципальных районов, конкурсный управляющий  направил запросы в органы муниципального управления Починковского, Перевозского и  Краснооктябрьского районов Нижегородской области. В период приема заявок на участие  в торгах лицам, указанным в ответах органов местного самоуправления, направлены  уведомления о продаже имущества должника.  

Торги проходили в открытой форме на торговой электронной площадке РАД,  принадлежащей акционерному обществу «Российской аукционный дом».  

Подведение итогов торгов назначено на 21.11.2022 в 14 часов 00 минут. 

На участие в торгах поступили заявки от общества «Сирус Агро» и общества  «Мордовский бекон», которые согласно протоколу об определении участников открытых  торгов от 21.11.2022 допущены к участию в торгах.  

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 21.11.2022  победителем признано общество «Мордовский бекон», которое предложило цену в  размере 183 537 000 рублей. Предложение о цене от общества «Сирус Агро» не поступило.  

Результат торгов опубликован 23.11.2022 в газете «Нижегородская правда»;  02.12.2022 – в ЕФРСБ.  

Общество «Сирус Агро» 22.11.2022 телеграммой направило конкурсному  управляющему уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом  приобретения имущества должника, реализованного на торгах.  

Посчитав, что имеющиеся в его распоряжении документы подтверждают  преимущественное право общества «Сирус Агро» перед победителем торгов приобрести  имущество должника, конкурсный управляющий заключил с обществом «Сирус Агро»  договор купли-продажи от 28.11.2022 по цене 183 537 000 рублей, оплата которой  произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника  05.12.2022.  

Общество «Мордовский бекон» 07.12.2022 обратилось к конкурсному  управляющему с требованием о заключении договора по результатам торгов, которое не  было исполнено.  

Полагая, что конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи с  обществом «Сирус Агро» в отсутствие законных оснований, общество «Мордовский  бекон» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационных жалобах, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.  

В ходе рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве)  должника общество «Сириус» в соответствии со статьей 177 Закона о банкротстве  признано сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которой  предусмотрены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.  

Реализация имущества должника, признанного сельскохозяйственной организацией,  производится по правилам статьи 179 Закона о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества  должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен  выставить на продажу предприятие должника – сельскохозяйственной организации путем  проведения торгов.   

В случае, если предприятие должника – сельскохозяйственной организации не было  продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом  имущество должника – сельскохозяйственной организации, которое используется в целях  производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации  (далее – производственно-технологический комплекс должника – сельскохозяйственной  организации).  

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа  предприятия должника – сельскохозяйственной организации и выставленного на торги  единым лотом производственно-технологического комплекса должника –  сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4  – 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника –  сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130  настоящего Федерального закона.  

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника – сельскохозяйственной организации не продан на  торгах, продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации  осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве, преимущественное право  приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке,  установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся  производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и  владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку  должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения  имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства  и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих  равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским  (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная  сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской  Федерации или соответствующему муниципальному образованию.  

 Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества  должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия  должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или  

производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным  участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также  опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в  печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи  предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их  преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о  намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько  лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление  которого поступило арбитражному управляющему первым.  

 В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании  приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет  реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсному управляющему по  результатам торгов надлежало направить уведомление о заключении договора обществу  «Мордовский бекон» как лицу, имеющему статус сельскохозяйственного  товаропроизводителя и владеющему на правах собственности и аренды земельными  участками, смежными с земельными участками должника, которое реализовало право на  приобретение имущества общества «Сириус» в качестве единственного участника торгов.  

Судами установлено, что общества «Мордовский бекон» и «Сирус Агро» обладают  статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя по смыслу статьи 3 Федерального  закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Доля дохода общества  «Мордовский бекон» от реализации производственной сельскохозяйственной продукции,  включая продукцию переработки, в общем доходе от реализации за 2021 год составляет  89,8 процента, за 2020 год – 91,9 процента; доход общества «Сирус Агро» от реализации  сельскохозяйственной продукции за 2021 и 2022 годы составил 100 процентов общего  размера дохода от реализации; указанная организация получает государственную  поддержку как сельхозтоваропроизводитель с 2022 года.  

Суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами  52:59:0000000:167 и 52:59:0000000:735, находящиеся в аренде у общества «Сирус Агро»,  имеют общую границу с выставленным на торги земельным участком должника  52:59:0110203:140, что подтверждено представленным в материалы дела заключением  кадастрового инженера, схемой расположений земельного участка. Право аренды  земельных участков приобретено обществом «Сирус Агро» на основании договоров о  передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 01.09.2022 и 01.10.022,  заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Бутурлино Агро».  

Принадлежащие должнику земельные участки также являются смежными с  земельными участками, принадлежащими обществу «Мордовский бекон». Так, земельные  участки с кадастровыми номерами 52:59:0230203:18, 52:59:0230203:19, 52:59:0230203:17,  52:59:0230203:16 являются смежными с земельными участками общества «Мордовский  бекон» с кадастровыми номерами 52:59:0230203:163, 52:59:0230203:13, 52:59:0230203:12,  52:59:0000000:1382; земельные участки с кадастровыми номерами 52:59:0220201:192,  52:59:0220201:193, 52:59:0220201:194 – смежными с земельными участками общества  «Мордовский бекон» с кадастровыми номерами 52:59:0220201:185, 52:59:0220201:203;  земельный участок с кадастровым номером 52:59:0220201:224 – смежным с земельными  

участками общества «Мордовский бекон» с кадастровыми номерами 52:59:0220201:225,  52:59:0220201:220; земельный участок с кадастровым номером 52:59:0220201:208 –  смежным с земельными участками общества «Мордовский бекон» с кадастровыми  номерами 52:59:0220201:200, 52:59:0220201:189; земельные участки должника с  кадастровыми номерами 52:59:0220201:204, 52:59:0220201:207 являются смежными с  земельными участками общества «Мордовский бекон» с кадастровыми номерами  52:59:0200206:85, 52:59:0200206:226; земельные участки с кадастровыми номерами  52:59:0210103:72, 52:59:0210103:73, 52:59:0210103:77, 52:59:0210206:205,  52:59:0210206:206 – смежными с земельными участками общества «Мордовский бекон» с  кадастровыми номерами 52:59:0200108:119, 52:59:0200108:95; земельный участок с  кадастровым номером 52:59:0210206:196 – смежным с земельным участком общества  «Мордовский бекон», имеющим кадастровый номер 52:59:0200108:115. Данные  обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО6  

от 07.12.2022, схемами расположения земельных участков, публичной кадастровой картой.  Право собственности на земельные участки общества «Мордовский бекон» подтверждено  выписками из ЕГРН.  

Довод кассаторов об отсутствии у общества «Мордовский бекон» во владении  земельных участков, смежных с земельными участками должника, в связи с передачей их в  аренду обществу «Нижегородские Нивы» отклонен судебными инстанциями.  

Суды установили, что данные организации входят в одну группу компаний,  включающую общество «Мордовский бекон», общество «Нижегородские Нивы»,  общество ограниченной ответственностью «МПК Атяшевский», общество ограниченной  ответственностью «Мордовский племенной центр», общество ограниченной  ответственностью «Симбирский бекон», которая вправе самостоятельно выбирать бизнес  модель ведения финансово-хозяйственной деятельности. Передача активов в виде аренды  земельных участков обществу «Нижегородские Нивы» обществом «Мордовский бекон»  связана с условиями получения субсидий из бюджета Нижегородской области; обществу  «Мордовский бекон» как участнику группы компаний, принадлежат земельные участки на  праве собственности, тогда как общество «Нижегородские Нивы» занимается  сельскохозяйственной деятельностью на этих земельных участках. Судебные инстанции  заключили, что передача обществом «Мордовский бекон» земельных участков в аренду  обществу «Нижегородские Нивы» не умаляет его статуса сельскохозяйственного  товаропроизводителя и не ограничивает в праве преимущественного приобретения  реализуемого имущества общества «Сириус».  

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о том, что общества «Мордовский бекон» и «Сирус Агро» имеют равные  преимущественные права на приобретение имущества должника.  

Судебными инстанциями принято во внимание, что общество «Мордовский бекон»  приняло участие на торгах и признано их победителем, в то время как общество «Сирус  Агро» ограничилось подачей заявки на участие в торгах, но фактически в них не  участвовало.  

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий должен  был направить обществу «Мордовский бекон» предложение о заключении договора как  лицу, являющемуся победителем торгов и имеющему преимущественное право  приобретения имущества должника.  

Суд округа полагает верным указанный вывод судов нижестоящих инстанций, при  этом руководствуется следующим.  

Федеральным законом от 28.12.2013 № 419-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон  

 № 419-ФЗ) в параграф 3 главы IX «Банкротство сельскохозяйственных организаций» и  параграф 3 главы Х «Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства»,  регулирующий сходные правоотношения, введены понятия производственно-технологического комплекса должника – сельскохозяйственной организации и  производственно-технологического комплекса должника – крестьянского (фермерского)  хозяйства. Указанные понятия определяют имущество должника – сельскохозяйственной  организации или имущество должника – крестьянского (фермерского) хозяйства, которое  используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения,  переработки, реализации.  

С учетом указанного понятия внесены изменения в пункты 1, 2, 3 статьи 179 и  пункты 1, 2 статьи 222 Закона о банкротстве, касающиеся права преимущественного  приобретения имущества должников, осуществляющих сельскохозяйственную  деятельность. По существу данные изменения сводятся к тому, что преимущественное  право занимающихся сельскохозяйственной деятельностью владельцев смежных  земельных участков, реализуется на этапе продажи имущества, реализация которого на  более ранних этапах не позволила обеспечить сохранение единого имущественного  комплекса, используемого для осуществления сельскохозяйственной деятельности.  

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве в  редакции, предусмотренной Федеральным законом № 419-ФЗ, преимущественное право  приобретения имущества должника возникает при продаже имущества в порядке,  установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, то есть, если не состоялась  реализация предприятия должника единым лотом и реализация производственно-технологического комплекса должника – сельскохозяйственной организации.  

Системное толкование пункта 2 и пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве с учетом  изменений, внесенных Федеральным законом № 419-ФЗ, также позволяет прийти к выводу  о продаже лицу, имеющему преимущественное право приобретения, только имущества  должника, не реализованного в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым  пункта 1 указанной статьи.  

В рассматриваемом деле реализация имущества должника – сельскохозяйственной  организации состоялась на этапе проведения торгов по продаже единым лотом  предприятия должника в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 179  Закона о банкротстве.  

Торги по продаже имущества общества «Сириус» по правилам абзаца четвертого  пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве не проводились.  

На основании изложенного договор купли-продажи предприятия должника как  единого имущественного комплекса должен быть заключен с лицом, являющимся  победителем торгов – обществом «Мордовский бекон».  

Окружным судом также принято во внимание, что с учетом конкретных  обстоятельств настоящего спора общество «Мордовский бекон» не может считаться  утратившим право преимущественного приобретения имущества должника в связи с  передачей принадлежащих ему земельных участков, смежных с земельными участками  должника, в аренду обществу «Нижегородские Нивы».  

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что  указанные организации входят в одну группу компаний, имеющую общие экономические  цели. При этом единоличным исполнительным органом юридических лиц является одно  лицо – ФИО7 Учитывая изложенное, передача обществом «Мордовский бекон»  принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в аренду обществу  «Нижегородские Нивы» не свидетельствует о фактической утрате права владения  земельными участками.  

Кроме того, значимым для рассмотрения настоящего спора обстоятельством  является то, что общество «Нижегородские Нивы» не подавало заявки на участие в торгах  и не заявляло о намерении реализовать преимущественное право приобретения имущества  общества «Сириус». Таким образом, у конкурсного управляющего, располагающего после  получения ответа Администрации Починсковского муниципального округа  Нижегородской области от 17.10.2022 № 3064 информацией как о праве собственности  общества «Мордовский бекон» на смежные с участками должника земельные участки, так  и о праве аренды общества «Нижегородские Нивы», не было оснований ставить под  сомнение возможность заключения с обществом «Мордовский бекон» договора купли-продажи имущества должника.  

Суды верно установили, что последовательные действия общества «Мордовский  бекон», принявшего непосредственное участие в торгах и формировании цены имущества  должника и проинформировавшего конкурсного управляющего о намерении реализовать  преимущественное право приобретения (в том числе посредством участия в торгах),  свидетельствовали о выражении обществом «Мордовский бекон» своего намерения  приобрести имущество должника по цене, сформированной на торгах, и сделавшего это  ранее общества «Сириус Агро». Оснований для заключения договора с обществом  «Сириус Агро» у конкурсного управляющего не имелось.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом деле  допущены нарушения при проведении торгов на этапе их завершения посредством  заключения договора купли-продажи имущества.  

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, руководствуясь положениями  статей 61.1, 110, 179 Закона о банкротстве и статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правомерно признали договор купли-продажи имущества, заключенный  конкурсным управляющим и обществом «Сирус Агро» 28.11.2022, недействительной  сделкой.  

Примененные судами последствия недействительности сделки соответствуют  положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителей кассационных жалоб относительно отсутствия у общества  «Моровский бекон» преимущественно права приобретения имущества общества  «Сириус», несвоевременном выражении им намерения на реализацию указанного права и  выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права судом округа отклоняются по  изложенным выше основаниям.  

Ссылка общества «Сириус» на выход судов за рамки заявленных требований  признана судом округа необоснованной, поскольку в рассматриваемом заявлении  общество «Мордовский бекон» указывало на нарушение как общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, так и  специальных норм Закона о банкротстве, касающихся реализации лицами  преимущественного права приобретения имущества сельскохозяйственной организации.  

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и  объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам спора. Оснований для отмены принятых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителей.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А43-10974/2020  оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сирус Агро» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сириус» ФИО5 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Б. Белозерова 

Судьи Е.В. Елисеева  

 С.В. Ионычева