Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15043/2019

25 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Авто Гарант" (адрес: 199406 Санкт-Петербург улица Беринга дом 18 литер А помещение 11 Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (адрес: 140002, Московская область, Люберцы, улица Парковая, дом 3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5496 руб. 17 коп. материального ущерба, 24 500 руб. затрат на проведение экспертизы, 44 394 руб. 33 коп. неустойки по 07.06.2018, с последующим начислением неустойки в размере 1% с 08.06.2018 по момент исполнения решения суда,

установил:

ООО «Авто Гарант» обратилось с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 5496 руб. 17 коп. материального ущерба, 24 500 руб. затрат на проведение экспертизы, 44 394 руб. 33 коп. неустойки по 07.06.2018, с последующим начислением неустойки в размере 1% с 08.06.2018 по момент исполнения решения суда.

Решением в виде резолютивной части от 12.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 5496 руб. 17 коп. материального ущерба, 24 500 руб. затрат на проведение экспертизы, 10 000 руб. неустойки, а также 535 руб. 97 коп. почтовых расходов и 2976 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

12.05.2016 на пересечении ул. Мужества и ФИО1, в Санкт-Петербурге, с участием автомобилей Ниссан г.н. Е858Нм/178 под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Сузуки г.н. А674ЕУ/178, под управлением собственника ФИО3 произошло ДТП.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, который, управляя транспортным средством Сузуки г.н. А674ЕУ/178, повредил автомобиль Ниссан г.н. Е858Нм/178.

Гражданская ответственность причинителя ущерба (ФИО3) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0370290306; гражданская ответственность потерпевшего (ФИО2) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан г.н. Е858Нм/178 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2016.

Факт ДТП и наличие повреждений в результате него, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 12.05.2016, актом осмотра транспортного средства от 23.05.2016.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 21 862 руб. 34 коп. (с учетом износа), которая была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 14 июля 2017 года по делу № А56-33364/2017.

Названным решением взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 6862 руб. 34 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно заключению эксперта № 384/17 от 05.09.2017 г. величина утраты стоимости автомобиля Ниссан г.н. Е858Нм/178 составила 5496 руб. 17 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 24500 руб. и была оплачена Ежовым П.С, что подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 384/17 от 05.09.2017.

В данном случае утрата автомобилем Ниссан г.н. Е858Нм/178, товарной стоимости в сумме 5496 руб. 17 коп. не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

Согласно договору уступки права (цессии) № 14/08-17 от 05.09.2017, заключенному между ООО «Авто Гарант» (цессионарий) и ФИО2 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, связанные с возмещением Цеденту: ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ 0370290306, в результате ДТП, произошедшего 12.05.2016 на пересечении ул. Мужества и ФИО1, в Санкт-Петербурге, с участием автомобилей Ниссан г.н. Е858Нм/178 под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Сузуки г.н. А674ЕУ/178, под управлением собственника ФИО3; расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 24 500 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В отзыве на иск ответчик возражал против предъявленных к нему требований, указал, что исковые требования не являются обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется; ходатайствовал о снижении неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы участников, представленные документы, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Утрата автомобилем Ниссан г.н. Е858Нм/178, товарной стоимости 5496 руб. 17 коп. не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, подлежит взысканию со страховщика.

Положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключают возможности осуществления страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы (оценки), проведение которой было организовано потерпевшим, а не страховщиком.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего, выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 данного Постановления отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных выше разъяснений, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 5496 руб. 17 коп. материального ущерба, 24 500 руб. затрат на проведение экспертизы, 10 000 руб. неустойки. Возражения ответчика в этой части не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 535 руб. 97 коп. почтовых расходов и 2976 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Гарант" 5496 руб. 17 коп. материального ущерба, 24 500 руб. затрат на проведение экспертизы, 10 000 руб. неустойки, а также 535 руб. 97 коп. почтовых расходов и 2976 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.