Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                       Дело № А72-10300/2022

          20.09.2022                                                                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено  20.09.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  АП-73 №30 092136 от 05.07.2022),

при участии:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены;

от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  АП-73 №30 092136 от 05.07.2022).

Определением от 21.07.2022 указанное заявление принято судом к производству,  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных должным образом, в порядке ст.156 АПК РФ.

 

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проведена проверка магазина «Mega планета одежда и обувь» ИП ФИО2 Р.Ю.О. по адресу: 

<

...>,  в результате которой был выявлен факт реализации продукции – носки, панамы с товарным знаком «Adidas» - с признаками контрафакта, о чем составлен протокол осмотра помещений и протокол изъятия  товара.

Определением от 07.06.2022 должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках административного расследования по изъятой продукции запрошены заключения специалистов. 

Согласно Заключению Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №695 от 09.06.2022  представленная продукция (носки, панамы с товарным знаком «Adidas») имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas»; представленная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качестве изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков «adidas» является компания ««adidas AG » (Германия).

По факту выявленных нарушений 05.07.2022 инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в отношении ИП ФИО2 Р.Ю.О., в его присутствии был составлен административный протокол АП-73 №30 092136  по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Событием правонарушения в административном протоколе указана реализация товара  с товарным знаком «Adidas» с  признаками контрафакта.

УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Мамедова В.Ю.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик в письменном ходатайстве просит суд не привлекать к административной ответственности, поскольку данное правонарушение совершено без умысла. Как указывает индивидуальный предприниматель, спорный товар был приобретен на рынке, товар промаркирован в соответствии с требованиями о маркировке знаком КИЗ. Реализуемый товар соответствует требованиям безопасности и не несет угрозы потребителям. О том, что товар является контрафактным, индивидуальному предпринимателю известно не было. 

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, однако материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарных знаков «Adidas»  предприниматель с правообладателем данного товарного знака - компанией «adidas AG» не заключал.

В рассматриваемом случае предприниматель осуществлял реализацию товара, маркированного товарным знаком «Adidas» без договора с правообладателем товарного знака; находящаяся на реализации в торговой точке предпринимателя продукция отличается от оригинальной и имеет признаки контрафактной продукции, согласно проведенного в ходе административного расследования исследования.

Доводы предпринимателя о законности находящейся на реализации продукции опровергаются произведенной в рамках административного расследования экспертизой изъятого товара.

Суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ИП ФИО2 Р.Ю.О. продажи товара с товарным знаком «Adidas»  с признаками контрафакта.

При этом доказательств, что ИП ФИО2 Р.Ю.О.  предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность ИП за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При таких обстоятельствах в данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что он предлагал контрафактный товар с товарным знаком ««Adidas» для реализации потребителям, однако не предпринял действий по проверке законности использования такого товара с учетом нанесенных на него логотипов.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно  общедоступным сведениям  Картотеки арбитражных дел, решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 по делу №А72-14960/2020 ИП ФИО2 Р.Ю.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Административный штраф в размере 25 000 оплачен ИП 01.02.2021.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2022 по делу №А72-964/2022 ИП ФИО2 Р.Ю.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

При данных обстоятельствах, учитывая признаки повторности совершения административного правонарушения, возможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением отсутствует.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

07.06.2022 инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в присутствии продавца- кассира в магазине «Mega планета одежда и обувь» ИП ФИО2 Р.Ю.О. по адресу: 

<

...> в соответствии со ст.  27.10. КоАП РФ произвел изъятие товара на общую сумму 2150 рублей:

1.      Носки «Adidas» по цене 50 рублей за 1 пару в количестве 14 пар;

2.      Панамы «Adidas» по цене 290 рублей за 1 пару в количестве 5 единиц.

             с последующим их хранением в служебном помещении  УМВД России по Ульяновской области по адресу:  

<

...>.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Минимальный размер штрафа по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ составляет для предпринимателей 50 000 руб.

В силу п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что  ответчик  вину признает (согласно отметки в протоколе), ссылается на тяжелое материальное положение.

 С учетом изложенного, исходя из характера правонарушения и обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что ИП является субъектом малого предпринимательства, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела – 25 000 руб.

Санкция ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает также дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного нарушения.

Однако в данном случае суд руководствуется положениями "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), согласно которому продукция, находящаяся в торговой точке индивидуального предпринимателя в незаконном обороте, в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает необходимым контрафактный товар, изъятый из оборота согласно протоколу изъятия от 07.06.2022 и находящийся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по  Ульяновской области, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (11.12.1984 г/р, место рождения с.Дузюрт Кедабекский р-н Азербайджанская ССР ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: УФК МФ РФ по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области), наименование счета получателя платежа 03100643000000016800, кор.сч 40102810645370000061, наименование банка: отделение Ульяновск, КБК 18811601141019002140, БИК 017308101, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОКТМО 73656000, УИН 18880273220310921366.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметы административного правонарушения (предметы одежды), изъятые согласно протоколу изъятия от 7.06.2022 и содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова