Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34204/2018

13 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть принята 9 июля 2018 года.

Мотивированный текст решения составлен 13 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовой санкции в размере 15 060 рублей за период с 23.01.2015 по 30.09.2015 (ДТП 27.11.2014, полисы ОСАГО ССС 0659214667, ССС 0656018731), почтовых расходов в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании финансовой санкции в размере 15 060 рублей за период с 23.01.2015 по 30.09.2015, почтовых расходов в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле Авео» (государственный регистрационный знакМ 935 ЕР 116 РУС, полис ОСАГО ССС 0656018731), принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «АУДИ А4» (государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, полис ОСАГО ССС 0659214667), под управлением ФИО2, который нарушил ПДД, что привело к данному ДТП.

ФИО1 заключил с ООО «ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ» договор об уступке права требования от 13.06.2015, согласно которому право на получение возмещения суммы ущерба и иных выплат, вследствие возникшего ДТП, было передано ООО «ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016 по делу №  А41-98532/2015 с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «ДТП Выплаты-Казань» взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 115 560, 86 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Поскольку в рамках указанного дела истец не заявил требование о взыскании финансовой санкции, то 04.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате финансовой санкции в размере 15 060 рублей за период с 23.01.2015 по 30.09.2015, которая была получена ответчиком 06.07.2017. 

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Абзац 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), предусматривающий обязанность страховщика уплачивать потерпевшему финансовую санкцию при несоблюдении срока направления последнему мотивированного отказа в страховом возмещении, был внесен в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 

Пунктом 13 статьи 5 ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ установлено, что положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, если иное не предусмотрено этой статьей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно сведениям официального интернет-сайта Российского союза страховщиков договор ОСАГО ССС 0659214667 между причинителем вреда и страховщиком заключен 25.10.2013, то есть до 01.09.2014, как и договор ОСАГО ССС 0656018731 между потерпевшим и страховщиком, который был заключен 29.01.2014.

Таким образом, к возникшим отношениям подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014, которая не предусматривала меру ответственности страховщика в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется, в связи с чем исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                  Е.Н. Чеснокова