Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12210/2019

25 февраля 2020 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Островского, 4" (ИНН 1435223477, ОГРН 1091435011733) от 05.12.2019 к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская клиника "Аврора" (ИНН 1435248785, ОГРН 1111435014294) 444 753 рублей основного долга и пени, судебных расходов в размере 20 000 рублей, без вызова сторон.

без вызова лиц, участвующих  в деле,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Островского, 4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным исковым заявлением от 05.12.2019 к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская клиника "Аврора" (далее - ответчик) 444 753 рублей основного долга и пени, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 14.01.2020 представить: истцу - расчеты, взыскиваемых сумм задолженности по каждому договору в отдельности с указанием начисленных и оплаченных сумм, периодов образования задолженности (помесячно); расчеты, взыскиваемых сумм пени с учетом, установленных сроков уплаты с отражением дат начала и окончания начисления, примененных ставок в соответствии с условиями договоров от 01.01.2019 № 18/2019 аренды нежилого помещения (п. 4.1, п. 5.2), от 01.01.2019 № 17/2019 оказания услуг по сбору и транспортировке ТБО (п. 3.2, 5.2); дополнение с указанием обстоятельств и нормативного обоснования по требованию о взыскании судебных расходов; акт сдачи-приемки выполненных работ; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в том числе в части требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 05.02.2019.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке. 

Указанное определение, направленное истцу и ответчику получены ими 16.12.2019 соответственно (заказные письма № 67799942031092, № 67799942031085).

30.12.2019 от истца поступили заявление об уточнении исковых требований, дополнение по требованию о взыскании судебных расходов и документы согласно перечню.

13.01.2020 от ответчика поступили: отзыв на исковое заявление от 26.12.2019 без номера, ходатайство от 26.12.2019 без номера об уменьшении неустойки.

03.02.2020 от истца поступило возражение на отзыв и ходатайство ответчика. 

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 14.02.2020, опубликована на сайте суда 15.02.2020. 

17.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявлением об уточнении исковых требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать сумму задолженности:

по договору аренды от 01.01.2019 № 18/19 175 200 рублей основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

по договору аренды от 01.01.2019 № 18/19 пени в сумме 246 156 рублей за период с 05.01.2019 по 05.12.2019;

по договору на оказание услуг от 01.01.2019 № 19/2019 9 290 рублей основного долга за период с 01.07.2019 по 05.12.2019;

по договору на оказание услуг от 01.01.2019 № 19/2019 пени в сумме 6103,52 рублей за период с 11.02.2019 по 05.12.2019;

по договору от 01.01.2019 № 17/2019 8004 рублей за период с 01.07.2019 по 01.10.2019.

Рассмотрев представленные документы, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований и принимает уточненный размер исковых требований к рассмотрению. 

Судом установлены обстоятельства дела. 

Общество с ограниченной ответственности Медицинской клиники «Аврора» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

01.01.2019 между Товариществом собственников жилья «Островского, 4» (арендодатель) и ООО Медицинская клиника «Аврора» (арендатор) заключен договор № 18/2019 аренды нежилого помещения (далее – договор № 18/2019).

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) часть имущества, являющегося общей долевой собственностью членов ТСЖ «Островского 4»: нежилое помещение №94 колясочная 12,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> третьего подъезда, плюс коридор 1.5*1.5=2.25 кв.м.; плюс дополнительно утепленный балкон, площадью 6.3 кв.м. Итого: 12.8+2.25+6,3=21.35 кв.м.  (пункт 1.1. договора № 18/2019).

Согласно пункту 1.2 договора № 18/2019 имущество будет использовано для размещения Медицинского кабинета. 

Пунктом 6.1. договора № 18/2019 установлен срок договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Арендная плата по договору составляет 29 200 рублей ежемесячно. Арендатор обязан оплачивать арендную плату арендодателю авансовым платежом, т.е. за текущий месяц до 5 числа на расчетный счет ТСЖ «Островского, 4» (пункт 4.1. договора № 18/2019). 

По указанному договору истец просит взыскать сумму задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 175 200 рублей и пени в размере 246 156 рублей, начисленную за период с 05.01.2019 по 05.12.2019.

01.01.2019 между Товариществом собственников жилья «Островского, 4» (ТСЖ) и ООО Медицинская клиника «Аврора» (собственник) заключен договор № 19/2019 на оказание услуг между ТСЖ «Островского, 4; и собственником нежилого помещения (далее – договор № 19/2019).

По условиям договора собственник поручает, а ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> собственнику нежилых помещений в данном доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях  (пункт 2.1. договора № 19/2019).

Пунктом 8.2. договора № 19/2019 установлен срок договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Цена договора определяется, как сумма платы за содержание, управление и ремонт многоквартирного дома, составляет 1 858 рублей ежемесячно (пункт 4.1. договора № 19/2019). 

Согласно пункту 4.3. договора № 19/2019 собственник вносит плату на расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

По указанному договору истец просит взыскать сумму задолженности за период с 01.07.2019 по 05.12.2019 в размере 9 290 рублей и пени в размере 6103,52 рублей, начисленную за период с 11.02.2019 по 05.12.2019.

01.01.2019 между Товариществом собственников жилья «Островского, 4» (ТСЖ) и ООО Медицинская клиника «Аврора» (собственник) заключен договор № 19/2019 на оказание услуг между ТСЖ «Островского, 4»; и собственником нежилого помещения (далее – договор № 19/2019).

По условиям договора собственник поручает, а ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> собственнику нежилых помещений в данном доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях  (пункт 2.1. договора № 19/2019).

Пунктом 8.2. договора № 19/2019 установлен срок договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Цена договора определяется, как сумма платы за содержание, управление и ремонт многоквартирного дома, составляет 1858 рублей ежемесячно (пункт 4.1. договора № 19/2019). 

Согласно пункту 4.3. договора № 19/2019 собственник вносит плату на расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

По указанному договору истец просит взыскать сумму задолженности за период с 01.07.2019 по 05.12.2019 в размере 9 290 рублей и пени в размере 6103,52 рублей, начисленную за период с 11.02.2019 по 05.12.2019.

01.01.2019 между Товариществом собственников жилья «Островского, 4» (Исполнитель) и ООО Медицинская клиника «Аврора» (Заказчик) заключен договор № 17/2019 оказания услуг по сбору и транспортировке ЖБО (далее – договор № 17/2019).

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и сбору и транспортировке твердых бытовых отходов/вывоз ТБО/ с санитарной точки «Островского, 4» предприятием ООО «Якутскэкосети», как регионального оператора в центральной зоне РС(Я) на территории ГО «Город Якутск», по договору с ТСЖ «Островского, 4» (пункт 1.1. договора № 17/2019).

Пунктом 7.2. договора № 17/2019 установлен срок договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 17/2019 стоимость услуг по договору определяется ежемесячно, исходя из тарифов населения 846 руб. куб.м. занимаемой площади 274,2 кв.м. 

– занимаемая площадь кв. 67 и кв. 68 составляет 141,6+132,6=274,2 кв.м. согласно тех. паспорта. 

Ежемесячная оплата составляет 846х(0,087:12)х274,2=2318 руб.  (пункт 4.1. договора № 19/2019). 

- оплата за вывоз КГМ с одного помещения 350 руб. 

Итого оплата за вывоз ТБО и КГМ составляет 2318 + 350= 2668 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора № 17/2019 оплата по договору осуществляется ежемесячно до 10 числа, сумма фиксированная, повышается при повышении муниципальных тарифов. 

По указанному договору истец просит взыскать сумму задолженности за период с 01.07.2019 по 01.10.2019 в размере 8004 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора 29.10.2019 истцом ответчику вручена претензия от 28.10.2019 о необходимости погашения задолженности

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По договору № 18/2019 судом установлено следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды основной обязанностью арендатора является уплата арендных платежей.

Как следует из расчета истца, по договору № 18/2019 задолженность ответчика по арендной плате составляет 175 200 рублей за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, исходя из расчета 29 200 рублей*6 месяцев.

Указанный расчет судом проверен и признается верным, конттрасчет указанной суммы задолженности ответчиком не представлен.

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 246 156 рублей за периоды просрочки внесения арендных платежей с 06.01.2019 по 05.12.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора № 18/2019 размер пени установлен в размере 1% за каждый день просрочки платежей.

Расчет пени произведен с учетом установленных договором порядка и сроков внесения арендной платы. Доказательства своевременной оплаты арендных платежей ответчик не представил.

Проверив представленный расчет пени, суд, признает его правильным.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Так как факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей за указанные периоды подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу во взыскании неустойки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы пени ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10 000 рублей.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о снижении неустойки, учитывая длительность просрочки арендной платы, не представил доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В свою очередь, значительность ставки для расчета пени за просрочку платежа, не может быть признана безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Суд также принимает во внимание, что при размере арендной платы 29 200 рублей ежемесячно, ответчиком допускались длительные просрочки исполнения обязательства, при том, что размер арендной платы не является значительным. 

Наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки ответчиком не представлено. Размер заявленной неустойки не превышает сумму арендной платы, по которым допускалась просрочка оплаты. 

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Поскольку указанные истцом суммы задолженности соответствуют условиям договора аренды, а также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 175 200 рублей арендной платы и 246 156 рублей пени.

По договору № 19/2019 судом установлено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета истца, по договору № 19/2019 задолженность ответчика составляет 9 290 рублей за период с 01.07.2019 по 05.12.2019, исходя из расчета 1 858 рублей * 5 месяцев.

Указанный расчет судом проверен и признается верным, конттрасчет указанной суммы задолженности ответчиком не представлен.

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 6103,52 рубля за периоды просрочки с 11.02.2019 по 05.12.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3.3. договора № 19/2019 размер пени составляет одну десятую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно. 

Расчет пени произведен с учетом установленных договором порядка и сроков внесения арендной платы. Доказательства своевременной оплаты причитающихся сумм ответчик не представил.

Проверив представленный расчет пени, суд, признает его правильным.

Поскольку указанные истцом суммы задолженности соответствуют условиям договора № 19/2019, а также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 19 290 рублей основного долга и 6103,52 рублей пени.

По договору № 17/2019 судом установлено следующее.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 17/2019 составляет 8004 рублей за период с 01.07.2019 по 01.10.2019 из расчета 2668 рублей *3 месяца.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлены. 

Ответчик в отзыве указывает на несогласие с суммой задолженности ввиду того, что истец не вправе осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами и начислять плату за оказание данной услуги.

Указанный довод суд отклоняет, поскольку договор № 17/2019 за спорный период являлся действующим. 

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 8 004 рублей основного долга.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам №№ 17/2019, 18/2019, 19/2019 подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 444 753,52 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 21.11.2019, платежное поручение от 05.12.2019 № 768 на сумму 20 000 рублей, расчет расходов в разрезе оказанных услуг.

Из содержания договора об оказании юридической помощи от 21.11.2019 (далее – договор), заключенного между ТСЖ «Островского, 4» (Заказчик) и ИП ФИО1, следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: ознакомление с делом, анализ, подготовка необходимых документов: претензии, иска, судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика. Представительство заказчика в мировых, районных судах, верховных судах, арбитражных судах по первой инстанции, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах в отношении ответчика: ООО Медицинская клиника «Аврора». 

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей. В случае положительного решения суда, независимо от формулировки решения, частичной или полной, выплачивается сумма премии 5 000 рублей.

Оплата работ заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в сроки, указанные в выставленных счетах) или наличными денежными средствами (пункт 4.2. договора).

Согласно представленному расчету по договору проведена следующая работа:

- выезд и встреча с истцом: ознакомление с делом, изучение и анализ документов, установлено что иск подается по 3 договорам 2 часа - 3 000 рублей;

- устная консультация 2 раза – 2 000 рублей;

- устная консультация с выездом к клиенту 3 раза – 3000 рублей;

- подготовка договора об оказании юридической помощи истцу 1 час – 1000 рублей;

- подготовка искового заявления 4 часа – 4000 рублей;

- снятие копий актов, счетов, иных документов в трех экземплярах 2 часа – 1000 рублей;

- составление акт приема передачи 1 час – 500 рублей;

- составлен расчет взыскания государственной пошлины – 500 рублей;

- подготовлен расчет взыскания основного долга и пеней по договору № 19/2019 от 01.01.2019 1 час – 1 000 рублей;

- подготовлен расчет взыскания основного долга и пеней по договору № 18/2019 от 01.01.2019 1 час – 1 000 рублей;

- подготовлен расчет взыскания основного долга и пеней по договору № 17/2019 от 01.01.2019 1 час – 1 000 рублей;

- выезд к ответчику для вручения экземпляра искового заявления от истца 1 час – 2000 рублей;

- выезд в арбитражный суд для предъявления искового заявления истца 1 час – 2000 рублей;

- сопровождение дела, посещения Арбитражного суда РС(Я) 1 раз – 7 000 рублей;

- подготовка дополнительных заявлений, уточнений, ходатайств в ходе судебного разбирательства 1 экз. – 1000 рублей.

С учетом предоставленной скидки в размере 33% вознаграждение представителя составила 20 000 рублей. 

Платежным поручением от 05.12.2019 № 768 истцом уплачено 20 000 рублей на счет ИП ФИО1

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом представлены: исковое заявление от 05.12.2019 без номера (л.д. 4-6), заявление об уточнении исковых требований (л.д. 77-78), дополнение по требованию о взыскании судебных расходов (л.д. 92), сопроводительным письмом дополнительные документы (л.д. 87), возражение на отзыв и ходатайство ответчика. Указанные документы от имени истца подписаны ФИО1

Таким образом, наличие фактически понесенных истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела доказательств, истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Суд считает, что указанная сумма является чрезмерной и не отвечает принципу разумности судебных расходов.

Оценив объём оказанных юридических услуг в рамках рассмотренного дела, а также объём проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, не содержащего сложного правового анализа), принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при соблюдении баланса интересов сторон и разумных пределов суд приходит к выводу о том, что стоимость подлежащих взысканию судебных расходов за оказанные представителем услуги должна составить 8 500 рублей, в том числе 5 000 рублей - за подготовку и предъявление искового заявления, 3 500 рублей за подготовку расчетов и составление заявления об уточнении исковых требований, дополнения, возражения. 

При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы являются обоснованными частично, отвечают критерию разумности в части, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8 500 рублей, в остальной части заявленного требования следует отказать в связи с необоснованностью.   

На основании указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 453 253,52, из них:

по договору аренды от 01.01.2019 № 18/19 175 200 рублей основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

по договору аренды от 01.01.2019 № 18/19 пени в сумме 246 156 рублей за период с 05.01.2019 по 05.12.2019;

по договору на оказание услуг от 01.01.2019 № 19/2019 9 290 рублей основного долга за период с 01.07.2019 по 05.12.2019;

по договору на оказание услуг от 01.01.2019 № 19/2019 пени в сумме 6103,52 рублей за период с 11.02.2019 по 05.12.2019;

по договору от 01.01.2019 № 17/2019 8004 рублей за период с 01.07.2019 по 01.10.2019.

судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 895 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья "Островского, 4" удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Медицинской клиники «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 30.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5, в пользу Товарищества собственников жилья "Островского, 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 29.12.2009  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5, сумму задолженности в размере 453 253,52, из них:

по договору аренды от 01.01.2019 № 18/19 175 200 рублей основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

по договору аренды от 01.01.2019 № 18/19 пени в сумме 246 156 рублей за период с 05.01.2019 по 05.12.2019;

по договору на оказание услуг от 01.01.2019 № 19/2019 9 290 рублей основного долга за период с 01.07.2019 по 05.12.2019;

по договору на оказание услуг от 01.01.2019 № 19/2019 пени в сумме 6103,52 рублей за период с 11.02.2019 по 05.12.2019;

по договору от 01.01.2019 № 17/2019 8004 рублей за период с 01.07.2019 по 01.10.2019.

судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Медицинской клиники «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Товарищества собственников жилья "Островского, 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 895 рублей.

Решение суда принято путем подписания резолютивной части.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья Р.И. Эверстова