ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

26 декабря 2017 года                                                                     Дело №А55-15766/2017г. Самара

Резолютивная часть  постановления  оглашена 21 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., 

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2017, 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года по делу  № А55-15766/2017 (судья Рысаева С.Г.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций», г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, 

третье лицо: Администрация городского округа Тольятти, г. Тольятти, 

о взыскании 270 654 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 270 654 руб. 62 коп., в том числе: 246 712 руб. 13 коп. неосновательное обогащение, 23 942 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2016 года по 31 мая 2017 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суд Самарской области от 16 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номер 63:09:0301137:24 принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Самараавтожгут» Всероссийского общества слепых» на праве постоянного бессрочного пользовании, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2001 серия 63-АА №187522.

Обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» были куплены у общества с ограниченной ответственностью «Самараавтожгут» Всероссийского общества слепых» объекты производственного назначения (незавершенный строительный объект – производственный корпус, объект незавершенного строительства – контрольно-пропускной пункт, объект незавершенного строительства – трансформаторная подстанция), находящиеся на земельном участке с КН 63:09:0301137:24. 

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

С момента государственной регистрации права собственности ответчика (истцу) на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к нему на основании п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло имевшееся у правопредшественника право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который занят этими объектами и необходим для их использования. 

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 №11401/09, 11.05.2010 №82/09, 21.05.2013 №16448/12.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301137:24, площадью 17 251 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием для завершения строительства зданий и сооружений перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» с момента государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.  

Данный участок являлся федеральной собственностью, в связи с чем ООО «Завод строительных конструкций» ежеквартально перечисляло Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области плату за пользование участком, в частности платежным поручением №187 от 05 июля 2016 года была внесена денежная сумма в размере 290 003 руб. 19 коп. за 2-й квартал 2016 года. 

С 01 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому земельные участки подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность по случаям и основаниям, указанным в ст.39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению о передаче земельных участков, направляемому главой муниципального образования, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества. 

В связи с этим в Территориальное управление поступило заявление мэра городского округа Тольятти о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Тольятти. 

В перечень земельных участков, предлагаемых для передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти, включен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301137:24. 

Впоследствии Территориальным управлением было издано распоряжение, в соответствии с которым участок был передан в муниципальную собственность городского округа Тольятти. 

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, представленной на портале услуг Росреестра в сети «Интернет» по адресу https://portal.rosreestr.ru, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок право собственности городского округа Тольятти зарегистрировано 19 апреля 2016 года, то есть во 2 квартале 2016 года, таким образом, с указанной даты органом, уполномоченным на распоряжение участком, является городской округ Тольятти, в лице соответствующего органа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 22 сентября 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 13 октября 2016 года №286 повторно перечислил плату за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 19 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года мэрии городского округа Тольятти.

28 сентября 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление (исх.34) с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства за 2-й квартал 2016 в сумме 290 003 руб. 19 коп., оставление без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

В силу ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами.

Указанное обстоятельство и ответчиком не оспаривается, более того ответчик указал, что принял денежные средства по платежному поручению №187 от 05 июля 2016 года в счет платы за пользование земельным участком за 2-й квартал 2016 года.  

Принимая во внимание, что истец излишне уплатил плату за пользование земельным участком ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик утратил право взымать плату за спорный земельный участок с 19 апреля 2016 года, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 246 712 руб. 13 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 23 942 руб. 49 коп.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате незаконно занимаемого земельного участка, установив период просрочки (с учетом применения срока исковой давности) и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 23 942 руб. 49 коп. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года по делу  № А55-15766/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко 

                                                                                                                      Е.А. Терентьев