АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1095/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173008, 

<

...>)

о взыскании 29 060 руб. 14 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 08.09.2022;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 26 376 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 2 683 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.01.2019 по 03.02.2022.

Определением от 04.03.2022 исковое заявление Компании принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 29.03.2022 и до 20.04.2022 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств. 

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что ООО «Экосити» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами  и осуществляет  вывоз крупногабаритных отходов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По отдельной заявке или договору осуществляется вывоз отходов, не относящихся к ТКО, а также крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, в случае превышения нормы накопления. Акты по спорным заявкам были подписаны истцом  без замечаний и оплачены в полном объеме.

Истец представил в суд дополнительные пояснения  и документы.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Определением  от 29.09.2022 суд в  соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определение от 28.09.2022 рассмотрение дела отложено судом на 17 октября 2022 года на 14 час. 40 мин.

До судебного заседания истец представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии заявок на вывоз крупногабаритного мусора).

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статья 186 АПК РФ). 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Полагала, что накапливаемые на контейнерных площадках крупногабаритные отходы, образующиеся от жилых помещений и при уборке придомовой территории, относятся к твердым коммунальным отходам и их вывоз должен производиться региональным оператором в рамках утвержденного тарифа за обращение с ТКО, установленного для жителей многоквартирных домов. Данная правовая позиция подтверждена представленными в материалы дела разъяснениями Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области и ГОКУ «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области». Региональный оператор не вправе требовать от истца дополнительную плату за вывоз таких отходов.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 19 октября 2022 года до 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети «Интернет», истец дополнительно извещен под расписку.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Экосити» осуществляет деятельность регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Великого Новгорода, Новгородского, Маловишерского, Чудовского, Батецкого, Любытинского муниципальных районов Новгородской области на основании соглашения об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области 16.03.2018.

ООО «Жилком» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Великом Новгороде по адресам: ул.Славная, д.60; ул.Парковая, д.4 корп.3; ул.Б.Московская, д.53 корп.2; ул.Б.Московская, д.53 корп.3;  ул.Московская, д.7; ул.20 Января, д.10; ул.Связи, д.7, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000137 от 18.05.2017, выданной Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Между сторонами действовал договор (публичная оферта) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 04 (т.1 л.д.132-138). Дополнительными соглашениями к указанному договору от 30.10.2019 б/н, от 30.09.2018 № 2,  от 28.02.2019 № 3, от 28.02.2019 № 4, от 31.08.2020 № 5 ряд многоквартирных домов исключен из перечня объектов, обслуживаемых по договору, в связи с заключенными прямыми договорами между собственниками жилых помещений и региональным оператором.  Соглашение о расторжении данного договора заключено сторонами 01.10.2020 (т.1 л.д.97, 104-107).

В период с октября 2018 года по ноябрь 2021 года Компания неоднократно обращалась к Обществу с письмами-заявками, в которых просила вывезти с придомовых территорий  указанных ею многоквартирных домов в Великом Новгороде порубочные остатки деревьев и крупногабаритный мусор (т.1 л.д.12-13, т.2 л.д.48-58).

Общество приняло указанные заявки к исполнению и оказало услуги по вывозу крупногабаритных отходов, в том числе строительного мусора и порубочных остатков деревьев. Факт оказания услуг Компанией не оспаривается.

Ответчик составил акты на оказанные услуги по вывозу мусора и выставил счета на их оплату на общую сумму 26 376,15 руб. Компания  акты оказанных услуг подписала без замечаний, указав, что претензий по объему, качеству  и срокам оказания услуг не имеет, и оплатила выставленные Обществом счета в полном объеме (т.1 л.д.12-45).

Полагая, что указанные виды отходов относятся к твердым коммунальным отходам и их вывоз должен производиться региональным оператором в рамках утвержденного тарифа на обращение с ТКО, установленного для жителей многоквартирных домов, , истец обратился в адрес ответчика с претензией от 03.02.2022 № 67, в которой просил возвратить неосновательно полученные за период с января 2019 года по январь 2022 года  по дополнительным заявкам денежные средства в сумме 26 376,15 руб., а также произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2683,99 руб.(т.1 л.д.46-47).

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что в данном случае имеет место спор между управляющей компанией (ООО «ЖилКом») и региональным оператором (ООО «Экосити») об отнесении растительных отходов (порубочных остатков деревьев), образованных при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, и крупногабаритного мусора к твердым коммунальным отходам и их вывозе региональным оператором в рамках единого тарифа за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а не взимании за такой вывоз дополнительной платы.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Согласно пункту 3.3 «ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования» твердые бытовые отходы: отходы потребления, образующиеся у населения, в том числе при приготовлении пищи, уборке и ремонте жилых помещений, содержании придомовых территорий и мест общего пользования, содержании в жилых помещениях домашних животных и птиц, а также устаревшие, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил №1156 потребителем услуг признается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам найма предоставляются коммунальные услуги региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения.

Согласно пункту 148(30) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (далее – Правила № 354)  размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, в соответствии с которой расчет осуществляется исходя из количества зарегистрированных граждан и установленного норматива накопления твердых коммунальных отходов.  

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ).

Правила определения нормативов накопления ТКО установлены  Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 269). Полномочия по определению нормативов накопления ТКО закреплены за органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления  поселении или городских округов. 

В силу пункта 3 Правил № 269 в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

Постановлением Правительства Новгородской области от 28.12.2016 № 463 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для благоустроенных жилых помещений, расположенных на территории городского округа Новгородской области в объеме – 2,39 куб.м/чел. в год.

При рассмотрении настоящего дела судом был направлен запрос в государственное областное казенное учреждение «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области», отвечающее за  расчет нормативов и сбор информации, в котором суд просил предоставить информацию о видах коммунальных отходов, включенных в норматив, утвержденный постановлением Правительства Новгородской области 28.12.2016 №463, в частности, включались ли порубочные остатки деревьев (кряжи, ветви), а также смёт, листва, отходы, образующие при содержании зеленых насаждений, разбирались ли отходы по морфологическим признакам (составу). 

На запрос суда Учреждение сообщило, что нормативы накопления ТКО, утвержденные Постановлением № 463, определены и рассчитаны в соответствии с Правилами № 269 и  с учетом Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Минстроя России от 28.07.2016 №524/пр. Отходы, образующиеся при уборке придомовой территории, в том числе отходы, образующиеся при содержании и уходе за зелеными насаждениями, складированные как в контейнерах, так и на площадках для крупногабаритных отходов учитывались при проведении процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов в целях определения нормативов ТКО. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке деревьев, вывозятся после окончания работ, согласно отдельно заключенных договоров (т.2 л.д.17-18). 

В разъяснениях Минприроды России от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 и от  21.07.2020 № 08-25-53/18336 «Об отнесении образующихся в процессе содержания зеленых насаждений отходов к ТКО», на которые ссылался ответчик,  указано, что   региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают только обращение с ТКО, которые соответствуют понятийному аппарату Закона № 89-ФЗ, а также учтены в нормативах накопления ТКО.

Для формирования единой системы управления и содержания МКД разработан национальный стандарт «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», который распространяется на услуги по содержанию придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов.

В силу пункта 6.3.1  ГОСТ Р 56195-2014 в перечень работ по уборке придомовой территории входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. Вырубку, обрезку и пересадку зеленых насаждений проводить в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится многоквартирный дом, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, подлежат вывозу после окончания работ.

Правила содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде утверждены решением Думы Великого Новгорода от 28.06.2007 № 575 (в действующей редакции) и регулируют отношения, возникающие в сфере содержания и охраны зеленых насаждений на территории Великого Новгорода, в том числе порядок осуществления рубки (сноса), обрезки, пересадки зеленых насаждений и возмещения вреда, причиненного зеленым насаждениям. Согласно пункту 5.10. указанных Правил  распил, раскряжевка и вывоз срубленных деревьев, кустарников и порубочных остатков производится исполнителями соответствующих работ в течение двух дней после их окончания.

Как следует из предоставленных Компанией документов, в направленных в адрес ответчика заявках № 1781 от 24.12.2018, № 773 от 28.10.2019, № 821 от 11.11.2021, № 622 от 09.09.2020, № 1765 от 19.12.2018, № 650 от 20.09.2019, № 417 от 01.07.2019 истец просил вывезти  порубочные остатки деревьев и гарантировал оплату (т.1 л.д.19 об., т.2 л.д.49-57).

Вместе с тем, такие отходы в силу вышеуказанных нормативных актов подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене, следовательно, требования истца в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По заявке № 425 от 29.06.2020 истец просил вывезти крупногабаритный строительный мусор, по заявкам № 483 от 24.07.2020, № 418 от 01.07.2019, № 821 от 11.11.2021, № 60 от 31.01.2019, № 622 от 09.09.2020, № 1765 от 19.12.2018, № 417 от 01.07.2019 – крупногабаритный мусор (т.2 л.д.48-58).

В силу пункта 2 Правил №1156 под крупногабаритными отходами понимаются твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить и складирование в контейнерах.

В пункте 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 определено, что крупногабаритные отходы – это отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Таким образом, отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как крупногабаритные отходы (КГО) и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в соответствии с подпунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Отходы, образованные при капитальном ремонте жилых помещений и многоквартирного дома (это работы по замене и восстановлению несущих, ограждающих и коммуникационных конструкций, пришедших в негодность в результате эксплуатации), не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора.

Из представленных в материалы дела заявок Компании № 425 от 29.06.2020, № 483 от 24.07.2020, № 418 от 01.07.2019, № 821 от 11.11.2021, № 60 от 31.01.2019, № 622 от 09.09.2020, № 1765 от 19.12.2018, № 417 от 01.07.2019 невозможно точно определить, является ли указанный ею крупногабаритный мусор строительным, образовавшимся от текущего ремонта жилых помещений или от капитального ремонта многоквартирного дома, либо он является предметами, утратившим свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Поскольку истец гарантировал в заявках оплату услуг по вывозу крупногабаритных отходов и произвел такую дополнительную  оплату в полном объеме, у суда нет оснований считать, что эти отходы образовались от текущего ремонта жилых помещений или относятся к предметам, утратившим свои потребительские свойства, поскольку иное Компанией не доказано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сторонами подписаны двусторонние акт выполненных работ, которые являются надлежащими доказательствами оказания услуг  (статьи 720, 783 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела акты об оказанных услугах № 188313 от 31.10.2018 на сумму 1719,05 руб.,  № 273193 от 25.12.2018 на сумму 1541,92 руб., № 627699 от 04.07.2019 на сумму 4390,80 руб., № 930659 от 30.10.2019 на сумму 2195,40 руб., № 35219 от 01.02.2019 на сумму 1176,06 руб., № 544880 от 01.07.2020 на сумму 522,59 руб., № 545235 от 29.07.2020 на сумму 5225,90 руб., № 552518 от 10.09.2020 на сумму 1567,77 руб., № 610161 от 13.11.2021 на сумму 5338,30 руб. подписаны Компанией без каких-либо замечаний (т.1 л.д.12,17, 23, 26, 29. 32, 35, 39, 44). Доказательств того, что истцом своевременно были заявлены возражения в отношении объема и качества, либо стоимости оказанных услуг, суду не представлено.

Судом установлено, что акт № 273192 от 20.12.2018 на сумму 2698,36 руб. истцом не представлен. Из расчета суммы неосновательного обогащения следует, что оплата по данному акту была произведена истцом по платежному поручению № 32 от 16.01.2019 (т.1 л.д.5-6).

Доводы ответчика о том, что по платежу, произведенному 16.01.2019 на сумму 4240,28 руб.(п/п № 32 от 16.01.2019),  истек срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения, признаны судом обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 02.03.2022 (т.1 л.д.5), то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании 4240,28 руб., перечисленных по платежному поручению № 32 от 16.01.2019 (т.1 .д.18), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части (часть 2 статьи 199 ГК РФ). 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 26 376,15 руб. материалами дела не подтверждается.  Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Компания не представила достаточных и надлежащих доказательств,  позволяющих сделать вывод о том, что услуги регионального оператора  по вывозу крупногабаритных отходов по спорным заявкам подлежат оплате в рамках единого тарифа за услугу по обращению с ТКО. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

В связи с отказом Компании в удовлетворении иска о взыскании с Общества  26 376,15 руб. неосновательного обогащения, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 2 683,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2019 по 03.02.2022 (т.1 л.д.8).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Компания уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб. (т.1 л.д.9).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ данные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН 

<

***>) 26 376,15 руб. неосновательного обогащения и 2 683,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова