043/2020-57574(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-80/2020

г. Вологда

24 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.  В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2020 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Холминова А.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от  14.01.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Флексолайн» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года по делу  

 № А44-80/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Великий Новгород,  шоссе Сырковское, дом 25) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Флексолайн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 192148, Санкт- Петербург, улица Седова, дом 13, литера А, помещение 8-Н, офис 25) о  взыскании 641 684 руб. 79 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое  акционерное общество «Великоновгородский мясной двор», общество с  ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов».  

Решением суда от 24 июля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано  639 470,80 руб. основного долга, а также 15 779,37 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении  исковых требований в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов  

суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального  права.  

От истца и ответчика 16.11.2020 поступили ходатайства об утверждении  заключенного между сторонами мирового соглашения.  

Истец просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения  в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство  об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.  

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании  статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Заслушав представителя ответчика, исследовав текст мирового  соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для  его утверждения.  

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может  быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебных актов.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое  соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на  основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения  взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты  субъективных прав.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение  должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и  о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед  другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о  полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Апелляционной коллегией установлено, что представленное сторонами  мировое соглашение подписано уполномоченным лицами (со стороны истца - ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2020, со стороны ответчика - ФИО2 на основании от 10.01.2020), заключено в интересах сторон,  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,  поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его  утверждении не имеется.  

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям  статьи 140 АПК РФ. Последствия утверждения судом заключенного сторонами  мирового соглашения сторонам понятны и известны.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания  сомневаться в намерениях сторон.  

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению  на предложенных условиях.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой  инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на  основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении  мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.  

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении  отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд  разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В рассматриваемом случае сторонами в мировом соглашении вопрос о  распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела,  урегулирован.  

Вместе с тем на основании пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3  части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции пятьдесят процентов суммы уплаченной истцом  государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.  

Указанные положения законодательства распространяются и на  подателей апелляционной жалобы, уплативших государственную пошлину за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд первой  инстанции на основании платежного поручения от 27.12.2019 № 299 уплачена  госпошлина в сумме 15 834 руб.  

Следовательно, истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ  подлежит возврату из федерального бюджета 7 917 руб.  

Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 7 917 руб.  компенсируется истцу ответчиком, как это предусмотрено условиями  заключенного мирового соглашения.  

Подателем жалобы по запросу суда, содержащемуся в определении о  принятии жалобы к производству от 07.09.2020, подлинный чек-ордер от  24.08.2020 не представлен, в связи с чем основания для возврата ему 50 %  госпошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 104, 138 – 141, 150, 151, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года  

по делу № А44-80/2020 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной  

ответственностью «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  

173008, Великий Новгород, шоссе Сырковское, дом 25) и обществом с  ограниченной ответственностью «Флексолайн» (ОГРН 1157847399874;  

ИНН 

<

***>, адрес: 192148, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 13,  литера А, помещение 8-Н, офис 25), на следующих условиях:  

1. Ответчик обязуется выплатить истцу 300 000 (триста тысяч) рублей, а  также компенсировать истцу сумму судебных расходов по уплате  государственной пошлины по делу № А44-80/2020 в размере 7 917 (семь тысяч  девятьсот семнадцать) рублей. Итого: 307 917 (триста семь тысяч девятьсот  семнадцать) рублей.  

2. Истец полностью отказывается от всех исковых требований к  ответчику по делу № А44-80/2020.  

3. Ответчик выплачивает истцу указанную в пункте 1 настоящего  мирового соглашения сумму в следующем порядке:  

3.1. Сумма в размере 153 958 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот  пятьдесят восемь) рублей 50 копеек перечисляется ответчиком  единовременным платежом на второй рабочий день после даты утверждения  арбитражным судом настоящего мирового соглашения.  

3.2. Сумма в размере 153 958 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот  пятьдесят восемь) рублей 50 копеек перечисляется ответчиком  единовременным платежом в срок до 21 декабря 2020 года  

3.3. Указанная в пункте 3.2 настоящего мирового соглашения денежная  сумма может быть выплачена ответчиком досрочно единовременным  платежом.  

3.4. Исполнение денежного обязательства, предусмотренного пунктом 3  настоящего мирового соглашения, осуществляется ответчиком путем  перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим  реквизитам: ООО «ЦЕНТР», 173008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 532101001, р/с  

<

***>, к/с 30101810100000000698, БИК 044959698,  Новгородское отделение № 8629 ПАО Сбербанк г.Великий Новгород  

3.5. Моментом надлежащего исполнения ответчиком обязательств,  предусмотренных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет истца.  

4. В случае нарушения ответчиком установленных в пункте 3 настоящего  мирового соглашения сроков выплаты денежных сумм, ответчик обязуется  оплатить по письменному требованию истца неустойку в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также все иные  расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А44-80/2020,  сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне,  которая их понесла.  

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону.  

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах,  имеющих равную юридическую силу.  

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и  в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не  исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по  правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным  судом по ходатайству истца или ответчика.  

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Четырнадцатым арбитражный апелляционным судом и действует до полного  исполнения сторонами своих обязательств.  

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, сторонам известны.  

Производство по делу № А44-80/2020 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Великий Новгород,  шоссе Сырковское, дом 25) из федерального бюджета 7 917 руб., уплаченной  по платежному поручению от 27.12.2019 № 299.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Осокина  

Судьи А.Ю. Докшина  

А.А. Холминов