Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14837/2021

г. Краснодар

11 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения от 05 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью фирма  «ТОРЕС», г. Туапсе (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Пятихатки, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500139022)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ТОРЕС» (далее – истец обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2020 г. № 271 в размере 14 310 руб. 69 коп., пени за период с 26.02.2020 г. по 26.03.2021 г. в размере  5  338,  24 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное разбирательство не явился, отзыв не направил.

В порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки колбасных, кулинарных и кондитерских изделий и мясных полуфабрикатов №  271  от  19.02.2020 г., согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить колбасные изделия, копчености, мясные полуфабрикаты, кулинарные и кондитерские изделия.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены, указываются в накладных и счетах-фактурах или УПД, являются неотъемлемой частью договора и составляются на каждую партию товара (п. 1.2. договора).

Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента получения товара покупателем, либо за наличный расчет в кассу предприятия в пределах установленных законодательством норм при получении продукции (п. 3.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму  14 310 руб. 69 коп.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2020 г. № 135 с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком подписано гарантийное письмо, в котором последний обязался оплатить задолженность до 29.12.2020 г.

31.12.2020 г. стороны подписали акт сверки, в котором ответчик подтвердил задолженность в размере 14 310 руб. 69 коп. 

Однако, задолженность оставлена ответчиком без оплаты, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: счет-фактура №  284154 от 21.02.2020 г., акт сверки от 31.12.2020 г., гарантийное письмо.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2020 г. № 271 в размере 14 310, 69 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период за период с  26.02.2020  г.  по 26.03.2021 г. в размере  5  338 руб.  24 коп., суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежи.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в полном объеме, в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. №428 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. Данное постановление 06.04.2020 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен. Постановление вступило в силу 07.10.2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, суд исходит из того, что нормы статьи 9.1 Закона N  127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. Применительно к вопросу о разрешении судебных споров данные положения, по сути, возлагают на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании пеней, охватывающих период с 06.04.2020 г., на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением Правительства № 428. Сложившаяся судебная практика на уровне окружных судов подтверждает такой подход к применению норм статьи 9.1 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 г. по делу № А76-11313/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 г. по делу №  А55-11694/2020.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2020  г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В данный перечень входят, в том числе коды ОКВЭД группы 47.89 «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами».

Таким образом, основной вид деятельности ответчика, «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами» (ОКВЭД 47.89), входит в группы кодов ОКВЭД, установленных Перечнем.

На основании выше установленного правомерным начислением неустойки в рассматриваемом случае является начисление за период с 27.02.2020 г. по 05.04.2020 г. и за период с 08.01.2021 г. по 26.03.2021 г. (с учетом периода моратория).

Суд, отмечает, что начальная дата начисления неустойки – 27.02.2020 г. определена с учетом ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Поскольку товар поставлен 21.02.2020 г. течение срока для оплаты (5  календарных  дней) начинает исчисляться с 22.02.2020 г. В связи с чем, первым днем просрочки оплаты является 27.02.2020 г. 

С учетом установленных периодов, суд самостоятельно произвел расчет неустойки:

С 27.02.2020 г. по 05.04.2020 г. – 14 310 руб. 69 коп. х 39 х 0,1% = 558 руб. 17 руб.;

С 08.01.2021 г. по 26.03.2021 г. – 14 310 руб. 69 коп. х 78 х 0,1% = 1 116 руб. 23 коп.

Итого размер неустойки, подлежащий взысканию за указанные периоды, составляет  1 674 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 81,35%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос.  Пятихатки, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500139022) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма  «ТОРЕС», г. Туапсе (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от  19.01.2020 г. № 271 в размере 14 310 руб. 69 коп., пени в размере 1 674 руб. 40 коп., из них за период с 27.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 558 руб. 17 руб. и за период с  08.01.2021 г. по 26.03.2021 г. в размере 1 116 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 627 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий