ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5943/2018

г. Вологда

03 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Виноградова О.Н. и                    Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАУМ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2019 года по делу                          № А52-5943/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180007,                

<

...>,                   офис 211; далее – Общество) о взыскании 951 237 руб. 74 коп. долга за электроснабжение в период с 01.12.2017 по 23.07.2018.

Решением суда от 20 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано                     22 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 367 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие факта бездоговорного потребления электрической энергии ввиду того, что Общество не владеет энергопотребляющим оборудованием.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайства сторон об отложении рассмотрения апелляционной жалобы оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения, о чем принято протокольное определение.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Общество является собственником имущества, в том числе здания ГРУ РУ (распределительное устройство), площадью 845,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» по договору купли-продажи от 11.07.2017.

Компания, являясь сетевой организацией, 11.07.2018 направила в адрес Общества уведомление о проведении 23.07.2018 проверки объекта электроснабжения, расположенного по адресу: 

<

...> которое 18.07.2018 последним получено.

Компания в оговоренную дату осуществила выход к зданию ГРУ РУ. Представитель Общества явку своего представителя к месту проверки не обеспечил. 

В результате проверки зафиксировано фактическое потребление зданием ГРУ РУ электрической энергии в отсутствии заключенного с энергоснабжающей организацией договора, о чем составлен акт № 400106 о бездоговорном потреблении электроэнергии, подписанный представителем Компании и двумя незаинтересованными лицами. 

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.12.2017 по 23.07.2018 по расчету Компании составила 951 237 руб. 74 коп.

Поскольку оплата данной энергии на основании выставленного счета от 26.11.2018 № 47617 Обществом не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как обоснованно указал суд, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Общество таких доказательств суду не представило.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактически сложившиеся между ответчиком и энергосбытовой организацией договорные отношения, а также доказательства, свидетельствующие о добросовестном поведении Общества, направленном на заключение договора энергоснабжения (доказательства обращения в энергосбытовую организацию для заключения договора, оспаривания отказа в заключении договора, передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, оплаты потребленной энергии в соответствии с показаниями приборов учета).

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет потребителю электроэнергии право бездоговорного потребления электроэнергии.

Начало бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтверждено правоустанавливающими на здание ГРУ РУ документами, факт такого потребления – актом бездоговорного потребления, приложенной к нему схемой, фото- и видеоматериалами, а также показаниями свидетеля     ФИО2.

 Нарушений при выявлении и составлении акта о бездоговорном потреблении судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судом правомерно отмечено, что Общество, заблаговременно уведомленное о выходе истца на объект, не пожелало участвовать в проверочных мероприятиях и обеспечить тем самым соблюдение своих интересов. Содержание акта им не опровергнуто.

Произведенный истцом расчет бездоговорного потребления не нарушает прав ответчика, поскольку выполнен на основании показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика и у транзитных потребителей.

Полученный таким образом объем энергии значительно ниже по величине, чем данный объем, определенный расчетным способом в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

Судом расчет истца проверен, признан верным и документально обоснованным. Ответчик альтернативный расчет данного объема не представил, механизм расчета истца данного объема не опроверг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Общества заявленной стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии является правомерным.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они были предметом исследования суда первой инстанции, оценены судом и обоснованно отклонены.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Так как апеллянт не представил суду апелляционной инстанции оригинал  чека-ордера от 15.07.2019, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а его копия таким доказательством не является, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2019 года по делу № А52-5943/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАУМ» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУМ»               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>, офис 211) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            А.Д. Фирсов