АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2289/2021

15 апреля 2021 года

г. Абакан

                                           

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317190100005231)      

по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебном заседании принимала участие индивидуальный предприниматель ФИО2

 

Абаканский линейный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – административный орган, Отдел МВД РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Административный орган не направили своего представителя для участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Информация о месте и времени проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 156, 205 АПК РФ, провёл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.

Предприниматель в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признала, просила снизить размер административного штрафа.

До судебного заседания от Отдела МВД РФ поступили письменные пояснения,                        в которых указано, что в ходе производства по делу об административном правонарушении предприниматель признала свою вину в совершении административного правонарушения,      в содеянном раскаялась. Административный орган полагает возможным с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия. 

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля оптовая напитками, одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничная пивом                         в специализированных магазинах.

01.08.2020 предпринимателем (арендатор) с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фермер» (арендодатель) заключены договоры аренды нежилого помещения №№ 75, 76, 77, в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения, находящиеся в собственности арендодателя, во временное пользование арендатору, расположенные по адресу: 

<

...>, склад № 17, склад № 18.

09.12.2020 административным органом в ходе проверки поступившего сообщения                  о факте реализации алкогольной продукции без акцизных марок, в торговых павильонах                   № 17 и № 18, расположенных на базе «Фермер» по адресу: 

<

...>, установлен факт нарушения требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чём оперативным дежурным ДЧ, оперуполномоченным ОЭБиПК Абаканского ЛО МВД России составлены рапорты от 09.12.2020.

В ходе осмотра помещений торговых павильонов, расположенных по указанному выше адресу, обнаружена спиртосодержащая продукция в объеме 22 флакона «Вита Эффект 95», объемом 100 мл и один флакон «Колосок», объемом 10 мл (торговый павильон № 17),                      в торговом павильоне № 17 под навесом на полу обнаружена алкогольная продукция: водка «Stolichnaya vodka», емкостью по 0,5 литра, в количестве 11 бутылок, о чем в присутствии понятых, с участием предпринимателя составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2020. При проведении осмотров осуществлялась фото и видео съёмка.

Обнаруженная спиртосодержащая продукция в количестве 22 бутылок флаконов «Вита Эффект», объемом каждый 100 мл, 11 бутылок  водки «Stolichnaya vodka» изъяты на основании протоколов изъятия вещей и документов, обнаруженных на месте административного правонарушения, от 09.12.2020.

В этот же день уполномоченным должностным лицом административного органа                    у предпринимателя получены объяснения, из которых следует, что лицензии на алкогольную продукцию у предпринимателя не имеется, о том, что нельзя осуществлять продажу спиртосодержащей продукции без акцизных марок она не знала, алкогольную продукцию предприниматель закупала у своего знакомого Алексея, флаконы «Вита Эффект»                           и «Колосок» были куплены предпринимателем на базе «Фермер» в торговом павильоне № 50 с вывеской «Лосьоны».

09.12.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа                          у грузчиков ФИО3, ФИО4 получены объяснения, из которых следует, что у предпринимателя они работают не официально, в торговом павильоне № 18 продается пиво, соки, газированная вода, чипсы, а также иногда алкогольная продукция, водка без акцизных марок и косметические лосьоны.

09.12.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа                          у ФИО5, продавца ФИО6 получены объяснения, из которых следует, что в качестве администратора торгового павильона № 51, расположенного на базе «Фермер», ФИО5 работает с августа 2018 года по трудовому договору, индивидуальный предприниматель ФИО7 является его супругой, которая занимается продажей спиртосодержащей продукции, различными косметическими средствами с содержанием этилового спирта 50% - 75%, на всю продукцию имеется документация, товарные накладные, у предпринимателя они работают не официально,                          в торговом павильоне № 18 продается пиво, соки, газированная вода, чипсы, а также иногда алкогольная продукция, водка без акцизных марок и косметические лосьоны. ФИО6 примерно один - два раза в неделю подрабатывает у индивидуального предпринимателя ФИО7 в качестве продавца, официально не трудоустроена. В торговом павильоне осуществляется продажа косметических жидких средств, в том числе                                с наименованием «Вита Эффект», «Колосок», а также парфюмерные средства. Продажа осуществляется как оптовая, так и розничная.

10.12.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа                             в отношении предпринимателя вынесено определение №3125 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ                и проведении административного расследования. Копия определения вручена предпринимателю 14.12.2020. Определением от 10.01.2021 срок проведения административного расследования продлен на 30 суток.

Постановлением от 11.12.2020 изъятая алкогольная продукция: водка «Stolichnaya vodka» ёмкостью 0,5 л, в количестве 11 бутылок приобщены к материалам дела об административном правонарушении. 

11.12.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении химической экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение экспертизы поручено экспертам ЭКЦ УТ МВД России.

Согласно заключению эксперта № 2/433 от 18.12.2020 жидкость в 11 бутылках емкостью 0,5 дм? с этикеткой «Stolichnaya vodka», представленная на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 31,5%об., приготовленной на основе этилового спирта, в исследуемой жидкости отсутствует сахарный сироп, предусмотренный рецептурой (согласно этикетке). Исследуемая жидкость не соответствует реквизитам этикетки                              и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям и по заниженной крепости. Жидкость из объектов №№ 1-11 полностью израсходована в процессе проведения экспертизы.

Согласно акту приема-передачи изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, на хранение, стеклянные бутылки от водки «Столичная водка» емкостью 0,5 л в количестве 11 штук переданы на хранение ОООП Абаканского ЛО МВД России.

26.02.2021 инспектором ОИАЗ Абаканского ЛО МВД России в присутствии предпринимателя составлен протокол №19ут019004168 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что предприниматель осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции и без сопроводительных документов на указанную продукцию, и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанном протоколе. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.17.1 указанного Кодекса, совершенных индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                                   к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении                 и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                      и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                   в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол                                     об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 30.08.2017 № 685, Приказа Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу от 26.02.2021 № 76л/с. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права                            и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2, 30.3 КоАП РФ. 

Процедура проведения проверки предпринимателя, возбуждения дела об административном правонарушении судом проверена и признана не нарушенной, предпринимателем не оспаривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей                    с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукцией индивидуальным предпринимателем, если это действие                            не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной                              и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), по вопросам, возникающим в судебной практике при применении указанного закона действует постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 47). 

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются её закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной                      (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи)                 и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствие с пунктом 2.1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот                     (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 000 000 руб.

Согласно подпунктам 3, 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции,                      с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки    (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции.

Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной                                  и спиртосодержащей продукции, за исключением перечисленных в данной норме.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе: денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива                  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в павильоне  № 17, на базе «Фермер», расположенного по адресу: 

<

...>,                      у предпринимателя на хранении обнаружена алкогольная продукция без маркировки –                         11 бутылок водки «Stolichnaya vodka», объемом 0,5 литра каждая, которая затем реализовывалась в розницу.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией спиртосодержащей продукции, поскольку такое право предоставлено только организациям. Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции, предприниматель, по сути, осуществлял незаконную деятельность без соответствующего разрешения.

Как следует из абзаца 9 пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной                                        и спиртосодержащей пищевой продукции.

Факт отсутствия лицензии, акцизных марок и сопроводительных документов подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя, грузчиков, продавца предпринимателя).

Таким образом, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                            к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,                 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе: об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм,             о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в форме неосторожности является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что                              у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя                                    к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

 

Арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого предпринимателем правонарушения малозначительным в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо                с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5                         «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но                              и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  арбитражный суд исходит из того обстоятельства, что в данном случае совершённое предпринимателем правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также может причинить существенный вред здоровью граждан.

Природа допущенного нарушения с учётом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него Законом № 171-ФЗ обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Освобождение предпринимателя от ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ повлечёт нарушение конституционно закреплённого принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

 

У арбитражного суда также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершённое предпринимателем нарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции она подлежит изъятию из незаконного оборота, в том числе, в случае, если её оборот осуществляется без соответствующей лицензии.

С учётом данного положения суд пришёл к выводу о том, что находившаяся                      в незаконном обороте алкогольная продукция представляла опасность для потребителей.

 

Оценив возможность применения к рассматриваемому нарушению положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ за данное административное правонарушение (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,                            в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения                       и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого                          к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ,                          в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй КоАП РФ. 

По смыслу положений указанной статьи возможность снижения штрафа поставлена в зависимость от исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной,  с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Арбитражный суд считает, что взыскание с предпринимателя  административного штрафа в размере 100 000 руб. причинит существенный вред лицу, привлекаемому                 к административной ответственности,  что не является целью административного наказания и нарушает принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершённому административному правонарушению, а также не соответствует цели превентивности административного наказания.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), предприниматель в содеянном раскаялась, имущественное положение лица (наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, незначительный доход от предпринимательской деятельности, необходимость оплаты за аренду помещений, где осуществляется предпринимательская деятельность), суд считает возможным снизить размер штрафа менее минимального и назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах                      и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу                    об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции-в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий.

Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией                        и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Материалам дела подтверждено, что изъятая спиртосодержащая продукция находится     в незаконном обороте. Указанное обстоятельство является основанием для передачи её соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Предприниматель не оспаривает факт принадлежности ему на праве собственности изъятой спиртосодержащей продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, с учётом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, арбитражный суд полагает назначить предпринимателю административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с направлением на уничтожение в установленном порядке изъятых вещей, являющихся предметом административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2                        к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Хакасия, г. Абакан, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. 

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Хакасия получатель УФК по Республике Хакасия (ЛО МВД России «Абаканский»), р/с 

<

***> в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК 049514001, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, КБК 18811601141010017140, УИН 18830419210190041681.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанием номера дела                           (А74-2289/2021).

4. Абаканскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте передать изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 09.12.2020, актом приема-передачи изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения на хранение от 08.02.2021, и приобщённую постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 11.12.2020 спиртосодержащую продукцию – водку «Stolichnaya vodka»                   в количестве 11 бутылок, емкостью 0,5 л каждая, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                        Е.В. Каспирович