АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5381/2024

г. Барнаул

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вкус Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к отделению судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

к врио начальника отделения – старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 19.03.2024 года № 22022/24/342851 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 26.03.2024 года № 22022/24/377310 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2024 года, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом (от ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от врио начальника отделения – ССПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО3),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вкус Алтая» (далее – Заявитель, Колхоз, Общество, ООО «Вкус Алтая», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Отделение), к врио начальника отделения – старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – начальник отделения – старший судебный пристав), к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо 1, судебный пристав – исполнитель ФИО2), к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо 2, судебный пристав – исполнитель ФИО3) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 19.03.2024 года № 22022/24/342851 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 26.03.2024 года № 22022/24/377310 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года.

Определением от 01.04.2024 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-5381/2024, назначено проведение судебного заседания,.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК).

Требования мотивированы тем, что обжалуемые постановления не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что определением арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2024 года по делу № А03- 4328/2024 приостановлено действие постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № 485-2023 от 02.05.2023 года по делу об административном правонарушении до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу и вступления решения суда в законную силу. Однако, несмотря на это, 19.3.2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено незаконное и необоснованное постановление № 22022/24/342851 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, тем самым причинив обществу материальный ущерб. Указывает, что заявитель неоднократно обращался в отделение судебных приставов – исполнителей с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года. Однако, 26.03.2024 года судебный пристав исполнитель - ФИО2, вынесла незаконное и необоснованное постановление № 22022/24/377310 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в обоснование указав, что срок, установленный для добровольного исполнения истек, тем самым причинила Обществу материальный ущерб, возлагая на него дополнительные обязанности по уплате исполнительского сбора и создавая Обществу иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Поясняет, что требование исполнительного документа было исполнено в срок. Судебным приставом – исполнителем не учтено, что ООО «Вкус Алтая» не были нарушены сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года. Заявитель полагает, что ООО « Вкус Алтая» не уклонялось от исполнения своей обязанности, а право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. В случае, если суд придет к выводу о том, что судебные приставы - исполнители действовали в рамках, предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, заявитель просит суд освободить ООО «Вкус Алтая» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 26.03.2024 года № 22022/24/377310 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в которых полагает, что указанное заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указывает, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют законодательству об исполнительном производстве, являются мотивированными и обоснованными, вынесены должностным лицом в пределах его полномочий. Пояснил, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до момента истечения срока для добровольного исполнения, должником не приняты меры к исполнению требований исполнительных документов в полном объеме. Доказательств о невозможности исполнения исполнительных документов в 5 - дневный срок судебному приставу - исполнителю не предоставлено не было. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменном отзыве на заявление, письменных возражениях на отзыв, а также письменных дополнениях к возражениям на отзыв, представленных в материалах дела.

Отделение судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старший судебный пристав - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, а также третье лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменные отзывы на заявление в материалы настоящего дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, возражения судебного пристава – исполнителя, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 485-2023 от 02.05.2023 года, вступившего в законную силу 30.05.2023 года, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 10 000 рублей 00 копеек, 06.03.2024 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 69062/24/22022-ИП в отношении должника ООО «Вкус Алтая».

13.03.2024 года в отделение судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от должника ООО «Вкус Алтая» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года.

18.03.2024 года постановлением № 22022/24/288015 судебный пристав – исполнитель в удовлетворении заявления ООО «Вкус Алтая» от 13.03.2024 года отказал в приостановлении исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года.

15.03.2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.03.2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22022/24/342851.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 26.03.2024 года судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года, вынесено постановление № 22022/24/377310 о взыскании с должника ООО «Вкус Алтая» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей 00 копеек.

27.03.2024 года в отделение судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявлении ООО «Вкус Алтая» о приостановлении исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года с приложением определения Арбитражного суда Алтайского края о приостановлении исполнения оспариваемого постановления от 19.03.2024 года.

Постановлением судебного приставка – исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 01.04.2024 года № 22022/24/407562, исполнительное производство 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года приостановлено по причине оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 19.03.2024 года № 22022/24/342851 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 26.03.2024 года № 22022/24/377310 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенных в рамках исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года, 27.03.2024 года заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 28.03.2024 года.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ООО «Вкус Алтая» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ). 

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве

Согласно частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что 02.05.2023 года Управлением Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай вынесено постановление № 485-2023 от 02.05.2023 года, которым ООО «Вкус Алтая» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек в соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), правонарушение выразилось в непредставлении заявителем в установленный срок в Управление Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 1-УСЛУГИ «Сведения об объеме платных услуг населению», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 30.07.2021 года № 458 за 2022 год.

09.08.2023 года постановлением № 485-2023 от 02.05.2023 года направлено в адрес отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

На основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 485-2023 от 02.05.2023 года, вступившего в законную силу 30.05.2023 года, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 10 000 рублей 00 копеек, 06.03.2024 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 69062/24/22022-ИП в отношении должника ООО «Вкус Алтая».

12.03.2024 года ООО «Вкус Алтая» обратилось в отделение судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, где были получены фотокопии постановления № 485-2023 от 02.05.2023 года, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года.

13.03.2024 года ООО «Вкус Алтая» в Арбитражный суд Алтайского края подано заявление об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № 485-2023 от 02.05.2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении ООО «Вкус Алтая».

13.03.2024 года также заявлено ходатайство о приостановке исполнения оспариваемого постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № 485-2023 от 02.05.2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вкус Алтая» до принятия судом решения по данному делу.

13.03.2024 года в отделение судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю подано соответствующее заявление о приостановке исполнительного производства до принятия судом соответствующего решения с предоставлением необходимых копий документов.

15.03.2024 года отделением судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесено постановление наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.03.2024 года заявителем повторно заявлено ходатайство о приостановке исполнения оспариваемого постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № 485-2023 от 02.05.2023 года до принятия судом итогового судебного акта по делу.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2024 года по делу № А03-4328/2024 приостановлено действие постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № 485-2023 от 02.05.2023 года по делу об административном правонарушении до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу и вступления решения суда в законную силу.

19.03.2024 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22022/24/342851.

26.03.2024 года ООО «Вкус Алтая» повторно обратилось в отделение судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года, возбужденного в отношении ООО «Вкус Алтая» по постановлению № 485-2023 от 02.05.2023 года, и приостановке по нему исполнительных действий по взысканию штрафа, начислению и взысканию исполнительского сбора, до принятия судом решения по делу, предоставив соответствующее судебное решений арбитражного суда Алтайского края.

26.03.2024 года судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года, вынесено постановление № 22022/24/377310 о взыскании с должника ООО «Вкус Алтая» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей 00 копеек.

По общему правилу, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что ООО «Вкус Алтая» 11.05.2024 года получено уведомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года, то пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (с учетом выходных дней) истекал 18.03.2024 года в 24 часа 00 минут, соответственно ходатайство о приостановке исполнения исполнительного документа (постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № 485-2023 от 02.05.2023 года), поданное ООО «Вкус Алтая» 18.03.2024 года, было подано на пятый рабочий день, то есть в установленный законом срок.

Частью 6 статьи 112, частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Взыскание исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства ООО «Вкус Алтая» относится к исполнительным действиям (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Несмотря на то, что статья 39 Федерального закона № 229-ФЗ прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении приостановлении (отсрочки) исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, а именно: рассмотрение судом заявления должника о предоставлении приостановлении (отсрочки) исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

То есть, согласно статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исполнения исполнительного документа, не включается время со дня обращения должника в суд с заявлением о предоставлении приостановления (отсрочки) его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения и в указанный срок судебный пристав не имеет законного права на осуществление исполнительных действий.

Соответственно все исполнительные действия по исполнительному производству № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года должны были приостановиться с 18.03.2024 года до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу и вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что 5-ти дневный срок для добровольного погашения задолженности (уплаты штрафа) не истек, не пропущен, соответственно у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом – исполнителем не учтено, что ООО «Вкус Алтая» не были нарушены сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года.

ООО «Вкус Алтая» не уклонялась от каких - либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий, а напротив несколько раз обращалось в отделение судебных приставов и предоставляло документы.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель в письменном отзыве на заявление также подтверждает, что 13.03.2024 года от ООО «Вкус Алтая» предоставлялось заявление о приостановке исполнительного производства и информация с документами об оспаривании исполнительного документа и ходатайством о приостановке исполнения исполнительного документа, то есть судебный пристав - исполнитель с 13.03.2024 года был уведомлен о судебном процессе по оспариванию исполнительного документа, а также был уведомлен о заявленном в суд ходатайстве о приостановлении (отсрочке) исполнения исполнительного документа до вынесения судебного решения по делу.

19.03.2024 года судом ходатайство удовлетворено, исполнение оспариваемого постановления № 485-2023 от 02.05.2023 года приостановлено до рассмотрения дела по существу, то есть по факту ООО «Вкус Алтая» предоставлена отсрочка в исполнении постановления № 485-2023 от 02.05.2023 года.

Также, решением арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2024 года по делу № А03-4328/2024 постановление Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № 485-2023 по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вкус Алтая» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначенного наказания и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Вкус Алтая» административное наказание в виде предупреждения.

Пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Частью 10 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа.

Учитывая, что административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек назначенное постановлением Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № 485-2023 по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 года о привлечении ООО «Вкус Алтая» к административной ответственности отменено, и вынесено предупреждение, таким образом отпали основания для взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Вкус Алтая» не уклонялось от исполнения своей обязанности в установленный судебным приставом – исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 19.03.2024 года № 22022/24/342851 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 26.03.2024 года № 22022/24/377310 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенные в рамках исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, а также судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вкус Алтая», с учетом норм действующего законодательства и в пределах их полномочий. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Вкус Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 19.03.2024 года № 22022/24/342851 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 26.03.2024 года № 22022/24/377310 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 69062/24/22022-ИП от 06.03.2024 года.

Обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, а также судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вкус Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           В.В. Синцова