АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11185/2019

25 октября 2019 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Россйской Федерации «Ливеский» (

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313574931200083, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя

-

не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; 

от ИП ФИО2 

-

ФИО2 (предъявлен паспорт);

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Требование заявителя мотивировано тем, что при проведении проверочных мероприятий установлено, что в торговом центре «Ермак» по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 хранила, демонстрировала, предлагала к продаже  одежду торговой марки «Adidas», «Nike» являющейся контрафактным товаром с содержанием незаконного использования товарного знака, в связи чем, в действиях ИП Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении от  12.09.2019 № 818672.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313574931200083.

26.06.2018 года согласно полученной информации о предложении к продаже товаров маркированных обозначениями «Adidas», «Nike», которые содержат признаки контрафактного, проведена проверка торговой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу по адресу 

<

...>, торговый центр «Ермак».

В ходе проверки старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Ливенский» капитаном полиции ФИО3 установлен факт реализации одежды торговой марки Adidas и Nike вызывающих сомнения в подлинности. 

26.06.2019 инспектором ГИАЗ МО МВД России Ливенский капитаном полиции ФИО3 вынесено определение № 2146 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2019 составлено в присутствии Предпринимателя, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ, о  чем свидетельствует ее подпись в определении.

26.06.2019 инспектором ГИАЗ МО МВД России Ливенский капитаном полиции ФИО3 в присутствии понятых произведено изъятие одежды, а именно: 1. кепка черного цвета с логотипом фирмы «Nike» в количестве 1 шт.; кепка бежевого цвета с логотипом фирмы «Nike» в количестве 1 шт.; шорты мужские с логотипом фирмы «Nike» в количестве 1 шт.; шорты мужские с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 1 шт.; кепка черного цвета с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 1 шт.; майка мужская с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 1 шт. о чем составлен протокол изъятия вещей и документов. 

Изъятая продукция храниться в МО МВД России «Ливенский».

26.06.2019 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Предприниматель была ознакомлена с указанным определением, о  чем свидетельствует ее подпись в определении. 

Из  заключения эксперта от 14.08.2019 № 2474 следует, что представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Аdidas» (свидетельства №№ 487580,699437A), «Nike» (свидетельства №№ 140352,233151,65094). Правообладателем товарных знаков «Аdidas» (1,2) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

...> Д.15. Правообладателем товарных знаков «N0C£» (6,7,8) является компания «Найк ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков "NIKE" является компания ООО "Бренд-Защита" (119019, 

<

...>). Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG», составляет: 7 763 рубля 40 копеек. Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО5.», составляет: 7 208 рублей 00 копеек.

12.09.2019 по факту выявленного нарушения в присутствии Предпринимателя составлен протокол № 818672 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, копия протокола ИП ФИО2 получена лично, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Поскольку в соответствии с абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

Факт незаконного использования предпринимателем товарных знаков «Adidas», «Nike» подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, и не оспорен ответчиком. 

Как следует из заключения эксперта, представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Таким образом, продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.06.2019, является контрафактной.

Доказательств того, что ИП ФИО2 является официальным представителем компании правообладателя, индивидуальный предприниматель в материалы дела не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации,                     ИП ФИО2 обязана была убедиться в законности использования товарного знака. Поскольку индивидуальный предприниматель, при покупке товара, мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая товар, имел возможность затребовать документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Индивидуальный предприниматель имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции. Следовательно, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ответчиком не принято всех зависящих мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. 

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права их правообладателей, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания арбитражный суд учитывает следующее. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая факт признания вины, факт того, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, признание вины, арбитражный суд пришел к выводу о применении к предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 26.06.2019.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ливны Орловской области, адрес: 

<

...>, ОГРНИП 313574931200083, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 08.11.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, с конфискацией предметов, указанных в протоколе изъятия вещей  и документов от 26.06.2019:

1. кепка черного цвета с логотипом фирмы «Nike» в количестве 1 шт.;

2. кепка бежевого цвета с логотипом фирмы «Nike» в количестве 1 шт.;

3. шорты мужские с логотипом фирмы «Nike» в количестве 1 шт.;

4. шорты мужские с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 1 шт.;

5. кепка черного цвета с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 1 шт.;

6. майка мужская с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 1 шт.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога