АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7515/2021

г. Владивосток

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.06.2019)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2011)

о взыскании задолженности в размере  44 319  рублей 21 копейка

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2019, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" о взыскании 44 319 рублей 21 копейка, из которых 39 580 рублей 20 копеек задолженность, 3 739 рублей 01 копейка неустойка, 1000 рублей штраф (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату обеспечительного платежа в рамках договора № 0320300150419000340-0374752-01 на поставку препаратов для лечения злокачественных образований от ноября 2019.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Находкинская ГБ» (заказчик) и ООО «Ориенталь» (поставщик) заключен договора № 0320300150419000340-0374752-01 на поставку изделий медицинского назначения, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку расходного медицинского материала (код ОКПД 2 – 32.50.13.190-00007793, 32.50.13.190) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена Договора составляет 96 580 рублей 20 копеек.

В силу пункта 8.5 договора оплата по Договору осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 2 к Договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 8.3 Договора. 

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 000  рублей (пункт 9.8 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, вместе с тем, оплата товара произведена ответчиком частично.

Поскольку товар оплачен не в полном объеме, истец направил претензию с предложением в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Ответчиком не оспаривается, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по поставке товара в рамках договора № 0320300150419000340-0374752-01 на поставку изделий медицинского назначения, что также подтверждается подписанными обеими сторонами УПД, без замечаний и возражений.

Частичная оплата поставленного товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Вместе с тем, доказательств оплаты товара в оставшейся части в сумме 39 580 рублей 20 копеек ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании указанной суммы задолженности по подлежит удовлетворению.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности и причины ее возникновения ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 739 рублей 01 копейки за период с 20.05.2020 по 29.07.2021.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 739 рублей 01 копейки за период с 20.05.2020 по 29.07.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей.

Частями 4, 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Такой порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила №1042).

Пунктом 9 Правил № 1042 определен порядок определения размер штрафа за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Из положений частей 4, 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, а также Правил № 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 000  рублей.

Как следует из искового заявления, уточнений к нему, истцом заявлен ко взысканию штраф в сумме 1 000 рублей за неисполнение обязательства по оплате 1 поставки товара по УПД №394 от 16.03.2020.

Поскольку ответственность в виде штрафа предусмотрена условиями контракта, положениями ГК РФ, Закона о контрактной системе и Правилами № 1042 имеются основания для удовлетворения требования истца в части взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с    Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" 44 319 рублей 21 копейка, из которых 39 580 рублей 20 копеек основной долг, 3 739 рублей 01 копейка пени, 1000 рублей штраф, 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   О.В. Шипунова