ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35887/2017

Дело № А40-53716/17

г. Москва

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Москвиной Л.А.,

судей:

ФИО1, Свиридова В.А.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу 

ООО "Спецтехника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу                               № А40-53716/17 (122-397)

по иску ООО "Спецтехника"

к Центральной акцизной таможне

о взыскании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 19.10.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтехника» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (ЦАТ, Ответчик) о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 18 357 руб. 00 коп.

Решением от 16.06.2017, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представител ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Спецтехника» (далее – Общество) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации полуприцеп-кормовоз для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов для сельского хозяйства, саморазгружающийся, производства Италии, марки MЕNCI модели KL 100 (SA 955). 

Транспортное средство было оформлено Обществом по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009160/160414/0001348, с описанием товара в графе 31: «Полуприцеп- кормовоз для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, для сельского хозяйства», саморазгружающийся (со шнековой системой выгрузки), новый, марка MENCI KL 100 (SA 955), г/в: 2014, КОД ОКП: 45 2630, изг. MENCI&С. S.P.A. (TM) MENCI 2-1 NE-1. 

В графе 33 ДТ Общество заявило код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 8716200000 – «прицепы и полуприцепы, самозагружающиеся или саморазгружающиеся, для сельского хозяйства», в графе 47 указало соответствующую ставку ввозной таможенной пошлины 5%. 

При проведении таможенного контроля ДТ № 10009160/160414/0001348 таможенный орган пришел к выводу, что ввезенный Обществом товар по классификационным признакам соответствует товару, описанному в решении Комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 № 556 «О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося» (далее – решение Комиссии № 556), в связи с чем, вынес решение о классификации товара № РКТ-10009160-14/000003 от 17.04.2014, в котором классификационный код ТН ВЭД 8716200000 изменен на код 8716 39 30 09 «полуприцепы прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 13,3 %. 

Общество во исполнение решения таможенного органа, а также для получения указанного выше товара в свободное обращение выплатило таможенному органу 386 361, 34 (триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 34 копейки с учетом НДС. 

Полагая, что указанное таможенным органом решение о классификации товара № РКТ-10009160-14/000003 от 17.04.2014 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области за защитой своих нарушенных прав с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании недействительным решения Брянского акцизного поста Центральной акцизной таможни о классификации товара № РКТ-10009160-14/000003 от 17.04.2014. 

Арбитражный суд Брянской области решением от 01.07.2014 удовлетворил заявление ООО «СПЕЦТЕХНИКА» и признал недействительным решение Брянского акцизного поста Центральной акцизной таможни по классификации товара по № РКТ-10009160- 14/000003 от 17.04.2014. 

Сумма излишне уплаченной (взысканной) таможенной пошлины была возвращена Таможенным органом по решению суда 14.11.2014 г. 

Таким образом, Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД 8716200000 верно и излишне выплатило таможенному органу сумму таможенной пошлины в размере 386 361, 34 (триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 34 копейки с учетом НДС. 

В соответствии с декларацией на спорный товар № 10009160/160414/0001348 взыскание таможенных пошлин было произведено 17.04.2014 по ставке 13,3 % (сумма излишне взысканной пошлины составила 386 361, 34 (триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 34 копейки с учетом НДС. 

Возврат указанной выше суммы был произведен 14.11.2014 года по решению Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2014 г Заявитель, полагая, что на сумму излишне взысканной пошлины должны быть начислены проценты применительно к статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2014 по 14.11.2014 в размере 18 357 рублей обратился в суд. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.04.2014 на Брянском акцизном посту декларантом была подана и зарегистрирована декларация на товары № 10009160/160414/0001348 (ДТ). 

В рамках проведения таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по указанной ДТ, было принято решение о классификации товара от 17.04.2017 № РКТ-10009160-14/000003. 

В целях выпуска товара в свободное обращение Общество уплатило таможенному органу таможенные платежи во исполнение решения о классификации товара 17.04.2017 № РКТ-10009160- 14/000003. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2014 указанное решение о классификации товара было признано недействительным, что послужило основанием для обращения декларанта в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей. 

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (Федеральный закон) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей. 

Частью 1 статьи 152 Федерального закона установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. 

Частью 17 статьи 152 Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. 

Исходя из вышеуказанных положений, денежные средства, уплаченные плательщиком в сроки, установленные для добровольной уплаты по требованиям таможенного органа до принятия таможенным органом мер принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов, предусмотренных главой 18 Федерального закона, имеют статус излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. 

В соответствии с частью 14 статьи 147 Федерального закона при возврате таможенных пошлин, налогов проценты с них не выплачиваются, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 147 Федерального закона, и суммы не индексируются. 

В соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. 

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. 

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. 

При возврате принудительно взысканных таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. 

В силу части 6 статьи 147 Федерального закона проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов начисляются только в случае нарушения срока возврата, предусмотренного данной статьей Федерального закона, при обращении декларанта с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона, проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, только в случае принудительного взыскания таможенным органом таможенных пошлин, налогов, в соответствии с главой 18 Федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 главы 18 Федерального закона принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. 

В отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10009160/160414/0001348, таможенные пошлины, налоги уплачены ООО «Спецтехника» самостоятельно. 

Выпуск товаров, задекларированных по ДТ № 10009160/160414/0001348, был осуществлен таможенным органом в соответствии со статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного кодекса после уплаты таможенных пошлин, налогов. 

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов не применялось. Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10009160/160414/0001348 по заявлению о возврате, поданному ООО «Спецтехника» 17.10.2014 в ЦАТ, был осуществлен 14.11.2014 (Решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов от 12.11.2014 № 10009000/12.11.14/ВИз-4090), т.е. в срок, установленный частью 6 статьи 147 Федерального закона. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, уплаченных без принудительного взыскания таможенным органом, не начисляются, следовательно, основания для взыскания процентов отсутствуют.

 Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения требования Истца о взыскании процентов.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2017 года по делу № А40-53716/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Л.А. Москвина 

Судьи: В.А. Свиридов

 ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.