АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-15166/2023

г. Казань

19 декабря 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 12 декабря 2023 года

Дата изготовления решения – 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Профитранс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании 159 200  рублей ущерба в порядке регресса,

при участии третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Альфа-банк» (ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от истца и третьих лиц – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО5, по доверенности  от 26.06.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное  общество "Ингосстрах" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профитранс" (далее ответчик) о взыскании 159 200 рублей ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 6 июня 2023 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать необходимые обстоятельства дела, в связи с чем определением от 31 июля 2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», акционерное общество «Альфа-банк», ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание 06 декабря 2023г. истец и третьи лица не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что вина его водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) отсутствует, его причиной является наледь на дороге, о чем указано в документах ГИБДД. Автомобиль ответчика -тягач и его использование без прицепа экономически нецелесообразно. Агент, который оформлял страховой полис по ошибке не указал на эксплуатацию тягача с прицепом, после ДТП эта ошибка была исправлена и дополнительная страховая премия не платилась.

Суд ознакомил представителя ответчика с поступившим по запросу суда административным материалом (вхАС РТ №19171 от 30.11.2023г.).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.30 часов 12 декабря 2023г., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителя ответчика, в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022г. в близи кафе «Аниш», находящегося в доме №1а по ул.Береговая, дер. Андреево-Базары Чувашской Республики произошло ДТП с участием автомобилей Рено Мастер, госномер С137АВ 102, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащими ответчику автомобилем КАМАЗ – 65806-15 госномер 

<

***> с полуприцепом марки МАЗ 9758830-3012, госномер 84441 16,  под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в силу Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) была застрахована истцом, что подтверждается страховым полисом ХХХ 0310172849, а гражданская ответственность ФИО4 была застрахована страховым акционерным обществом «ВСК», что подтверждается страховым полисом ТТТ 7027368634.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО4 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем, на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта №ОСАГО047266 от 30 декабря 2022г., выполненного специалистами общества с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 159 200 рублей, что подтверждается платежным поручение №3824 от 17 января 2023г.

Впоследствии истец, как лицо застраховавшее гражданскую ответственность ответчика (его водителя) возместил страховому акционерному обществу «ВСК» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №37195 от 24 января 2023г.

Поскольку в договоре ОСАГО (полисе), заключенном между истцом и ответчиком, отсутствовали сведения о том, что указанное в страховом полисе транспортное средство  - КАМАЗ – 65806-15 госномер 

<

***> эксплуатируется с прицепом и в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Рассматриваемые правоотношения лиц участвующих в деле регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о страховании и названного выше Закона об ОСАГО. 

В частности, в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (право регрессного требования), если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. 

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из указанного следует, что для взыскания ущерба в порядке регресса необходимо установить, что лицо, к которому предъявляются соответствующие требования, является лицом, причинившим вред, а у лица предъявляющего эти требования есть право регрессного требования к лицу причинившему вред. 

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом был истребован административный материал по рассматриваемому ДТП из которого следует, что 22 декабря 2022г. в 10.00 часов водитель ФИО2 управляя принадлежащим ответчику автомобилем КАМАЗ – 65806-15 госномер 

<

***> с полуприцепом марки МАЗ 9758830-3012, госномер 84441 16, двигаясь по территории стоянки кафе «Аниш» совершил столкновение со стоящим автомобилем Рено Мастер, госномер С137АВ 102, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

При этом, из определения об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении №035233 от 22 декабря 2022г. и справки о ДТП следует, что на проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль ответчика, имелась зимняя скользкость в виде снежного наката средней высотой 5 см., не обработанная песчано-соляной смесью, в результате чего и было совершено столкновение автомобилей. 

В своих объяснениях водитель ФИО2 также указывал, что «заезжая на стоянку около кафе «Аниш», почувствовал, что мой автомобиль сносит вправо, предпринял все меры к остановке автомобиля, но на стоянке был лед, вследствие чего мой автомобиль снесло правой задней частью на автомобиль Рено Мастер, госномер С137АВ 102».

В связи с изложенными обстоятельствами водитель ФИО2 не был привлечен к административной ответственности в виду отсутствия в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт наличия в составе автомобиля КАМАЗ – 65806-15 госномер 

<

***> полуприцепа не свидетельствует о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, как об этом указывает истец в исковом заявлении, которые стали причиной рассматриваемого ДТП.

Таким образом, судом не усматривается в действиях водителя ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ и наличие вины в причинении вреда владельцу автомобиля Рено Мастер, госномер С137АВ 102.

Поскольку вина ответчика (его водителя) в причинении вреда отсутствует, отсутствуют и основания для регрессного требования к нему.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110АПК РФ государственая пошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов