АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12864/2019

г. Владивосток

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раббер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2011)  

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006)

о взыскании 5 363 411, 28 рублей

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены надлежаще; от ответчика – ведущий специалист ФИО2, доверенность от 09.04.2019 № 62/19 сроком действия 3 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раббер» (далее – истец, ООО «Раббер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2018 № 2049/18 в размере 5 363 411 руб. 28 коп., в том числе: 5 310 308 руб. 20 коп. сумма основного долга и 53 103 руб. 08 коп. пени.

Истец, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что на основании договора поставки от 21.11.2018  № 2049/18 ООО «Раббер» был поставлен товар, который не оплачен ответчиком добровольно в установленные сроки, что послужило основанием для взыскания задолженности и начисленной неустойки в судебном порядке.

Представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что в представленных в материалы дела товарных накладных в качестве грузополучателя фигурируют иные лица, нежели генеральный директор АО «Примавтодор». Ссылка на доверенности, в соответствии с которыми указанные лица уполномочены на совершение таких действий от имени ответчика, а также сами доверенности в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Раббер» (поставщик) и АО «Примавтодор» (покупатель) 21.11.2018 заключен договор поставки № 2049/18, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующий товар – техпластина резиновая армированная тросом в количестве 3000 шт. и диск щеточный беспроставочный в количестве 20 000 шт. Спецификация на данный товар является приложением №1 к настоящему договору.

По условиям договора покупатель обязан принять товар от поставщика и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар партиями путем доставки до склада покупателя по адресу: 

<

...>. Грузополучатель товара: АО «Примавтодор» филиал «Мостостроительный», адрес: 692524, 

<

...>. 

Документы (счета-фактуры, накладные, счета на оплату) предоставляются грузополучателю и подписываются представителями грузополучателя, уполномоченными АО «Примавтодор».

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что факт передачи товара поставщиком покупателю, факт приемки покупателем товара, а также факт передачи поставщиком покупателю документов, указанных в пункте 2.4 договора, подтверждается подписанием товарной накладной и предоставлением счета-фактуры. 

Право на подписание необходимых документов имеют представители сторон, уполномоченные на то доверенностью. Претензии по оплате товара переданного неуполномоченному лицу не принимаются.

В пункте 3.1 договора стороны определили стоимость товара – 5 810 308 руб. 20 коп., включая НДС 18% - 886 318 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязуется оплатить 100 % от стоимости поставленной партии товара в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании оригинала счета-фактуры.

Спецификацией №1 стороны согласовали поставку оговоренного товара в количестве на сумму 5 810 308 руб. 20 коп.

05 декабря 2018 года товар был поставлен поставщиком и принят покупателем на сумму 1 751 951 руб. 90 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 05.12.2018 №2193. Срок оплаты товара истек 25.01.2019.

18 декабря 2018 года товар был поставлен поставщиком и принят покупателем на сумму 2 057 318 руб. 20 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 18.12.2018 № 2280. Срок оплаты товара истек 06.02.2019 года.

28 декабря 2018 года товар был поставлен поставщиком и принят покупателем на сумму 2 001 038 руб. 10 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 28.12.2018 №2374. Срок оплаты товара истек 18.02.2019.

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры от 05.12.2018 №2193, от 18.12.2018 № 2280, от 28.12.2018 №2374 на общую сумму 5 810 308 руб. 20 коп.

Платежным поручением от 28.02.2019 № 2520 ответчиком осуществлена частичная оплата товара на сумму 500 000 руб.

В результате, задолженность по оплате поставленного товара составила 5 310 308 руб. 20 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.04.2019 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

В связи с несвоевременностью поставки товара истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.5 договора  в размере                   53 103 руб. 08 коп.

Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения ООО «Раббер»  в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, если на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил истцу цену поставленного согласно договору поставки товара, последний вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом на основании товарных накладных от 05.12.2018 №2193, от 18.12.2018 № 2280, от 28.12.2018 №2374, подписанных ответчиком и скрепленной печатями организаций, осуществлена отгрузка товара на общую сумму 8 810 308 руб. 20 коп. частично оплаченного АО «Примавтодор» на сумму 500 000 руб. 

При таких обстоятельствах у поставщика возникло право требовать оплаты оставшейся суммы поставленного товара, а у покупателя возникла обязанность произвести окончательный расчет за полученный товар.

В нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 486, 516 ГК РФ стоимость фактически поставленного товара ответчик до настоящего времени оплатил не в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные не свидетельствуют о поставке товара в адрес покупателя ввиду их подписания неуполномоченным лицом, подлежат отклонению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1 статьи 185 ГК РФ). 

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, товарная накладная по форме ТОРГ-12 является первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Анализ имеющихся в материалах дела товарных накладных показывает, что указанные документы содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя (конкретные хозяйственные операции, дату их совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара).

Учитывая, что по условиям пункта 2.1 договора получателем товара является филиал «Мостостроительный», а представленные товарные накладные подписаны директором филиала «Мостостроительный»                        ФИО3 и заверены печатью филиала общества, что позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны документы и поставлены печати, суд считает, что указанные выше товарные накладные являются надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику.

Отсутствие надлежаще оформленной доверенности и документов, подтверждающих личность представителя грузополучателя, как на том настаивал ответчик, не может быть принято судом во внимание. 

В данном случае суд учитывает, что печати и штампы с наименованием юридического лица являются средством его индивидуализации, в связи с чем АО «Примавтодор» несет ответственность за сохранность и использование его печати.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

Кроме того, заявления о фальсификации спорных товарных накладных, как это предусмотрено правилами статьи 161 АПК РФ, от АО «Прмавтодор» не последовало, об утери печати ответчиком не заявлено.

В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без возражений относительно количества и объема поставленного товара.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 310 308 руб. 20 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности, предусмотренного пунктом 3.3. договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 1% от стоимости неисполненных обязательств. 

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства в виде оплате поставленного товара.

Как установлено судом, на дату подачи искового заявления сумма пени за просрочку оплаты товара превышает максимально возможную сумму пени по договору поставки, поэтому взысканию подлежит 1 % от суммы задолженности, что составляет 53 103 руб.08 коп.

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара согласно договору в установленный срок, истец был вправе начислить и предъявить ко взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 53 103 руб. 08 коп.. 

Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раббер» задолженность по договору поставки от 21.11.2018 № 2049/18 в размере 5 363 411 (пять миллионов триста шестьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 28 коп., в том числе: 5 310 308 руб. 20 коп. основного долга и 53 103 руб. 08 коп. пени, а также 49 817  (сорок девять тысяч восемьсот семнадцать) руб.  государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.А.Самофал