ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1351/2022

город Чита

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года по делу № А58-1351/2022 по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  филиала Дальневосточной железной дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 736935,20 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский»  (далее – АО «Разрез «Право-Кабактинский», ответчик) о взыскании неустойки за  

искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере  734 450 рублей, и добор тарифа в размере 2 485,20 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 367  225 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение  сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, 2 485,20 рублей добор  тарифа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены  судебные расходы.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, ссылаясь на наличие оснований для более значительного  снижения суммы неустойки.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 03.08.2022.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело  апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных  участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания  наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи  соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством  информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную  систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец со  станции Денисовский ЖДЯ принял от ответчика по железнодорожной накладной №  ЭБ542341 груз – «уголь каменный марки К-коксовый», с назначением на станцию  Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.  

При прохождении вагона № 52842911 через взвешивающий рельс тип РТВ-Д  учетный номер № 131020, максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней  

поверки 30.04.2021, на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги  выявлены излишки массы груза против документа, перегруз грузоподъемности вагонов,  вагоны угрожают безопасности движения, вагоны отцеплен для контрольного  взвешивания на вагонных весах ВЕСТА-СД № 101299, о чем составлены акт общей формы  от 13.08.2021 №№ 89020-2-01/11848, 7/301.  

При контрольной перевеске вагона № 52842911 по отправке ЭБ542341 Красноярск-Восточный на весах № 101299, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата  последней поверки 02.02.2021, оказалось:  

- у вагона № 52842911 вес брутто 101450 кг, тара 24100 кг, вес нетто 77350 кг,  грузоподъемность вагона 69500 кг, метод определения массы согласно накладной на весах  в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 93100 кг, тара 24100 кг, вес нетто  69000 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1063 кг, с  учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило  76287кг, что превышает массу, указанную в документе на 7287 кг и более  грузоподъемности вагона на 6787 кг;  

Результаты проверки зафиксированы коммерческим актом № КРС2101689/169 от  18.08.2021, актом общей формы от 18.08.2021 № 1/129.  

Устранение коммерческой неисправности, зависящей от грузоотправителя,  производилось в присутствии представителя АО «Разрез «Право-Кабактинский» ФИО2, которым подписаны акт общей формы от 18.08.2021 №№ 89020-3-03/318. Излишки  груза вывезены с территории станции автотранспортом.  

После устранения коммерческой неисправности, произведено повторное  взвешивание. При контрольной перевеске оказалось: в вагоне № 52842911 масса «брутто»  составила 91 650 кг, масса нетто груза- 67 550 кг, тара -24100, составлен акт общей  формы от 18.08.2021 № 1/143.  

Вагоны подавались на весы ОАО «РЖД» находящихся на путях станции общего  пользования для контрольного взвешивания. Подача производилась локомотивом  принадлежащим ОАО «РЖД».  

АО «Разрез «Право-Кабактинский» дано гарантийное письмо исх. № И/157-РПК от  13.08.2021 об оплате всех причитающихся сборов и платежей, в том числе по спорному  вагону.  

На станции назначения Забойщик ЗСБ составлен акт общей формы № 5795 от  21.08.2021 (л.д. 72-73 т. 1), согласно которому произведено контрольное взвешивание и  одновременно выдача груза из вагона на пути необщего пользования. Взвешивание  произведено на вагонных весах Веста-С100-И1/2-Ф/9, в статике, без расцепки, предел  допускаемых нагрузок 100т, заводской номер 230, государственная поверка весов  

произведена 09.08.2021, действительно до 08.08.2022. Излишки в сравнении с актами  общей формы № 1/15 входят в процент погрешности с учетом МИ-3115, в норме.  

Согласно расчету провозной платы по Прейскуранту № 10-01 провозная плата по  железнодорожной транспортной накладной составляет 71 374 руб. за каждый. Провозная  плата за перевозку фактической массы груза по вагону № 52842911 составляет по 73 445  руб. Разница в тарифе составила 2 485,2 руб. (73 445 – 71 374)* 20% НДС.  

В адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2021 № 15798/ДТЦФТО.  

Оставление ответчиком указанных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался  статьями 307, 309, 310, 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  21, 25, 26, 27, 98, 102, 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 43, и учел правовую позицию, приведенную в пунктах 5, 6  Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и  транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2017.  

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценив представленные в дело  доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик внес в  накладную недостоверные сведения о массе груза, что привело к снижению стоимости  перевозки, превышению грузоподъемности вагонов, что свидетельствует о наличии  оснований для взыскания штрафа.  

Исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции установил,  что перевозчиком правильно определены размеры превышения грузоподъемности  вагонов, указанных в коммерческом акте и других имеющихся в деле документах.  

Расчет размера штрафов судом проверен, признан верным, надлежащими  доказательствами ответчиком не оспорен.  

На основании статей 2, 30 Устава железнодорожного транспорта, Прейскурантом   № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые  российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной  энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 года № 47-т/5 (Тарифное  руководство № 1, части 1 и 2), суд первой инстанции установил право перевозчика на  добор провозной платы за снижение стоимости перевозки и пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требования о взыскании добора тарифа в размере 2 485,20  руб.  

Расчет размера платы судом проверен, признан верным, надлежащими  доказательствами ответчиком не оспорен.  

Апелляционная жалоба доводов относительно указанных правильных выводов суда  первой инстанции не содержит.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно  применив положения статей 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  98, 102, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учитывая  разъяснения, содержащиеся в пунктах 75, 77, 78 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суд первой инстанции учитывая компенсационный характер  неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки,  предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений  обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды  одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, резюмировал о  необходимости уменьшения размера штрафов до 368 705 рублей.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда являются  правильными, мотивированными, основанными на верно установленных фактических  обстоятельствах.  

Апелляционный суд отмечает, что безосновательное снижение размера неустойки  (штрафа) будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии  с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае  неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную  законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение  обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата  

присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон  обязательства к его надлежащему исполнению.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном  удовлетворении иска.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли  на обоснованность и законность судебного решения.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года по  делу № А58-1351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи   Д ата 13.07. 2022 22:46 :00 Е.А. Венедиктова 

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Электронная подпись действительна.В.С. Ниникина  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 19.12.2021 21:33:43Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна