АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15894/2016

г. Ижевск

05 мая 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017г. 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Коротковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Уралэнерго» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 152644 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Уралэнерго» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее ответчик) 154896 руб. 91 коп., в том числе 136500 руб. долга, 16107 руб. неустойки с ее последующим начислением, 2289 руб. 91 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с их последующим начислением, а также 13000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 65 руб. 74 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. 

Определение суда, направленное по адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «Истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

В судебном заседании 02.05.2017 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 136500 руб. долга, 16107 руб. договорной неустойки с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара (273000 руб.), начиная с 30.09.2016 по день фактической оплаты долга (136500 руб.), 37 руб. 30 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов на сумму долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.10.2016 по день фактической оплаты долга (136500 руб.), а также 13065 руб. 74 коп. судебных расходов.

Из представленных по делу доказательств следует, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки от 20.07.2016 (далее договор) и спецификации №1 к указанному договору ответчиком в адрес истца выставлен счет от 25.07.2016 №305 на поставку товара в общей сумме 273000 руб.

Согласно п. 2 спецификации предусмотрена 50% предоплата товара.

Платежным поручением от 26.07.2016 истец произвел предоплату подлежащего поставке товара в размере 136500 руб. 

В соответствии с п. 1 спецификации №1 к договору срок поставки товара 5 дней с момента подписания спецификации. Спецификация подписана 25.07.2016.

Ответчиком поставка товара в установленный договором срок не произведена.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку поставки товара истцом начислены пени в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого нарушено обязательство, за каждый день просрочки.

29.09.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате предоплаты и уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 29.09.2016. Претензия истца от 29.09.2016 ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком как поставщиком обязанности по возврату предоплаты и обоснованности начисления неустойки и процентов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору в части внесения суммы предварительной оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. 

Доказательств поставки ответчиком истцу предварительно оплаченного товара на сумму 273000 руб. в согласованный срок, а равно как доказательств возврата ответчиком истцу перечисленных денежных средств в размере 136500 руб. в материалах дела не имеется. Указанные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными. За ответчиком числится задолженность в размере 136500 руб. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 136500 руб. подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора за неисполнение обязательства в части поставки товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости товара, в отношении которого нарушено обязательство, за каждый день просрочки. Согласно спецификации стоимость товара составляет 273000 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.3 договора поставки, за период с 02.08.2016 по 29.09.2016 составляет 16107 руб. Возражений по расчету истца ответчиком не заявлено. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме с последующим начислением неустойки до момента расторжения договора - 18.11.2016.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст.487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31 декабря 2015г. №301-ЭС15-17126, от 15 сентября 2016г. №304-ЭС16-11524.

Судом установлено, что истец 29.09.2016 отказался от поставки товара и заявил требование о возврате предварительной оплаты в течение 10 дней с даты получения претензии. В связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства за 22.10.2016 начислены быть не могут, в удовлетворении процентов в этой части следует отказать.

Согласно данным сайта Почты России претензия, направленная ответчику, возвращена истцу 09.11.2016 в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В части взыскания процентов по истечении срока, указанного в претензии для возврата денежных средств - 10 дней с даты получения претензии ответчиком - 09.11.2016, требования истца о взыскании процентов заявлены обоснованно. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 19.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований с учетом вышеизложенного суд отказывает. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 68 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рас-смотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несения размера расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 29.09.2016, платежное поручение от 29.11.2016 №2261 на сумму 13000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Факт несения расходов и связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждается представленным истцом доказательствами, ответчиком не оспорены.

С учетом вида и категории спора, ставок, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (Протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», объема оказанных представителем услуг, суд признает понесенные истцом расходы в размере 13000 руб. документально подтвержденными, разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 12 постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12996 руб. 82 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании стоимости почтовых расходов в размере 65 руб. 74 коп. подтверждено почтовой квитанцией от 16.11.2016, из которой следует, что истцом была произведена оплата стоимости услуг почтовой связи на отправку копии иска ответчику. Ответчиком почтовые расходы не оспариваются. С учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ в возмещение почтовых расходов 65 руб. 72 коп. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Уралэнерго» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 152107руб., в том числе 136500 руб. долга, 16107 руб.  неустойки за период с 02.08.2016 по 29.09.2016 с последующим начислением неустойки за просрочку поставки в размере 0,1% от стоимости товара в размере 273000 руб., начиная с 30.09.2016 по 18.11.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 136500 руб. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.11.2016 по день фактического исполнения обязательства; 12996 руб. 82 коп.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 65 руб. 72 коп. в возмещение почтовых расходов; 5577 руб. 63 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Уралэнерго» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2016 №2121.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

      Судья                                                                       Н.Г. Зорина