368/2019-18734(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2306/2019

г. Челябинск

27 марта 2019 года

Дело № А07-25171/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Калиной И.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2, ФИО3,  ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 29.12.2018 по делу № А07-25171/2018 (судья Бахтиярова  Х.Р.).  

ФИО5 (далее – ФИО5, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании статей 7,  213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая,  что не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов ввиду  отсутствия дохода, достаточного для погашения имеющейся задолженности в  сумме 4 580 486 руб. 74 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2018  ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утвержден ФИО7 (л.д. 33-42 том 2).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4  (далее – ФИО2, ФИО3, Пограничный А.П., податели  жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просят отменить решение арбитражного суда от 29.12.2018.  

В доводах апелляционной жалобы ее податели указывают на то, что  ФИО5 не погашала имеющуюся у нее задолженность,  преднамеренно увеличивала долги, и воспользовалась Законом о банкротстве.  

Кроме того, по мнению подателей жалобы, их групповое обращение в  Арбитражный суд Республики Башкортостан судом при вынесении  обжалуемого решения не исследовалось.  

Лица, участвующие в деле, податели жалобы о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а  именно: посредством почтового отправления, а также размещения информации  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

До судебного заседания от подателей жалобы поступили документы:  ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и дополнения к  апелляционной жалобе с доказательствами их направления в адрес  участвующих в деле лиц (входящие №№ 12875, 12880 от 18.03.2019).  

Суд апелляционной инстанции принял в порядке статей 49, 260, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к  апелляционной жалобе.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в их отсутствие.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения  производства по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3,  ФИО4 в силу следующего.  

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства  решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами,  участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим  Кодексом.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о  банкротстве, согласно которым к ним относятся, в том числе, конкурсные  кредиторы.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные  акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  

непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются  права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются  обязанности. В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные  интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не  высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к иным лицам в  силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об  обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не  участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке  апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются  их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению  к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не  участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе  обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При  отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба  возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли  принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и,  установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой  инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о  привлечении заявителя к участию в деле.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит  прекращению.  

Обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, касается  введения процедуры банкротства в отношении должника.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о  банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве,  являются в том числе, конкурсные кредиторы.  

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора  с наличием у должника задолженности перед последним по денежному  

обязательству.  

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед  конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в  предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и  размер требований, если иное не определено указанным пунктом.  

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование  принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы,  чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.  

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный  кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле  о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в  реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает  право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве  должника.  

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому  статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в  частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми  кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по  рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов,  принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые  для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с  момента принятия его требования к рассмотрению судом.  

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица,  участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с  установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее  размера и очередности погашения. Между тем, данное разъяснение не  применимо к спорным правоотношениям, поскольку обжалуемый судебный акт  касается вопроса введения процедуры банкротства, а не установления  требований конкретных кредиторов.  

Из анализа информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» по  делу о банкротстве № А07-25171/2018 по состоянию на дату апелляционного  пересмотра материалов дела усматривается, что сведений о том, что  ФИО2, ФИО3, Пограничным А.П. в установленном  Законом о банкротстве порядке заявлены требования к ФИО5, не имеется.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением  суда от 26.02.2019 заявление ФИО3 о включении в реестр требований  

кредиторов должника оставлено без движения. Таким образом, заявление  Васьковой Т.Ф. не принято к производству арбитражного суда, более того, ее  требование не рассмотрено судом. В указанной связи,  Васькова Т.Ф. не приобрела статус конкурсного кредитора и также не является  лицом, участвующим в деле о банкротстве.  

Оснований для отнесения заявителей жалобы к категории иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, также не имеется. В порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявители к участию в деле не  привлекались.  

Из содержания обжалуемого судебного акта с учетом характера  разрешенного вопроса, не следует, что он принят о правах и обязанностях  заявителей. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  оснований для применения положений статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Сама по себе заинтересованность заявителей апелляционной жалобы в  исходе дела не является основанием для их отнесения именно к числу лиц,  имеющих право на апелляционное обжалование данного судебного акта.  Следовательно, не распространяются и положения статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянты не лишены  возможности реализовать свои права в рамках настоящего дела о банкротстве  через предъявление соответствующих требований (статьи 71, 100, 213.8 Закона  о банкротстве).  

Относительно ссылки подателей жалобы о том, их групповое обращение  в Арбитражный суд Республики Башкортостан судом при вынесении  обжалуемого решения не исследовалось, судебная коллегия отмечает  следующее.  

В материалы дела представлено групповое обращение ФИО2,  ФИО3, ФИО4, в котором отражены обстоятельства  касательно банкротства ФИО5 (входящий № 25171 от  23.11.2018, л.д. 119-122 том 1).  

Вместе с тем, наличие данного обращения не свидетельствует о  приобретении заявителями статуса лиц, участвующих в деле.  

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по  существу, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, доводы по существу жалобы судом не  оцениваются.  

При обращении с апелляционной жалобой заявители уплатили  государственную пошлину по чек – ордеру от 28.01.2019 (операция 853) в  размере 150 руб., которая подлежит возврату в силу статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 29.12.2018 по делу № А07-25171/2018.  

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по чек –  ордеру от 28.01.2019 (операция 853) в размере 150 рублей.  

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Л.В. Забутырина 

Судьи: И.В. Калина 

 Ф.И. Тихоновский