СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-10933/2016

г. Томск

13 июня 2017 года

резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. без использования средств аудиозаписи,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2017 года по делу № А03-10933/2016 (судья Синцова В. В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650054, 

<

...>)

к Администрации Третьяковского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658450, 

<

...>)

о признании незаконным действия (бездействия) по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 005144356 от 10.11.2014 по делу № А03- 13177/2014, выданного Арбитражным судом Алтайского края, об обязании Администрации Третьяковского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии АС № 005144356 от 10.11.2014 по делу № А03-13177/2014, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее – ОАО «УК «Кузбассразреуголь», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным как несоответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации действия (бездействия) Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее – Администрация) по исполнению требований исполнительного листа серии АС  N 005144356  от 10.11.2014 г. по делу N А03-13177/2014, выданного Арбитражным судом Алтайского края, об обязании Администрации Третьяковского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии АС N 005144356 от 10.11.2014 г. по делу N А03-13177/2014, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что отсутствие полного исполнения судебного акта нарушает права и интересы общества в его коммерческой деятельности. У Администрации имеется обязанность по исполнению судебного акта путем обеспечения выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов. Недостаток бюджетного финансирования не указан в законодательстве в качестве основания для непринятия мер по исполнению судебных актов, поэтому ссылка на дефицит бюджета в 2014-2016 годах является необоснованной.

Отзывы на апелляционную жалобу от Администрации и третьего лица не представлены.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1,  3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу от 16.09.2014 N А03-13177/2014 с Администрации Третьяковского района Алтайского края как муниципального заказчика в пользу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (далее общество) взыскано 888 949 руб. 57 коп., в том числе 797 362 руб. 62 коп. основного долга и 91 586 руб. 95 коп. неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании данного решения Арбитражным судом Алтайского края 10.11.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 005144356, который 03.12.2014 был направлен заявителем в отдел N 42 УФК по Алтайскому краю на исполнение.

Исполнительный лист серия АС N 005144356 поступил в УФК по Алтайскому краю 08.12.2014, принят к исполнению на основании статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации уведомление о поступлении исполнительного документа N УПЛ-14-3382 направлено должнику 10.12.2014.

12.12.2014 от должника получена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.

14.01.2016 Администрацией Третьяковского района Алтайского края была представлена уточненная информация об источниках образования задолженности от 14.01.2016 N 249/П/26/8.

На основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением должником в течение 3-х месяцев со дня поступления исполнительного документа в УФК по Алтайскому краю осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Третьяковского района Алтайского края приостановлено 11.03.2015.

Должнику направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств 11.03.2015. Взыскателю направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа 11.03.2015. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Алтайского края исходил из следующего.

По правилам статей 198 и 201 АПК РФ признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными возможно при несоответствии таких актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 242.2 названного Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом, случаях, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что возложенные на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, положениями статей 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанности финансовое управление Администрации выполняет; между тем средств, предусмотренных в бюджете, недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебному акту.

В связи с отсутствием дополнительных поступлений в районный бюджет на 2016 год не имеется возможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов районного бюджета.

Доводы заявителя относительно бездействия Администрации Третьяковского района опровергаются предоставленными доказательствами: проектами районных бюджетов, составленными Администрацией, в которых закладывались средства на погашение задолженности, результатами публичных слушаний, решениями Совета депутатов района об утверждении бюджетов на 2015, на 2016 годы, которыми в рассматриваемом финансировании Администрации отказано по результатам принятия бюджета, сведениями о имеющихся на исполнении ранее выданных исполнительных листов.

Из указанных документов усматривается, что Администрация района производит исполнение требований спорного исполнительного документа в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решения о бюджете района.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил отсутствие незаконного бездействия Администрации и УФК по Алтайскому краю.

При установленных обстоятельствах судом правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, разъясняя заявителю порядок исполнения судебных актов, подлежит отклонению как несостоятельный.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2017 года по делу № А03-10933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          Председательствующий                                                 Н. В. Марченко

 

         Судьи                                                                                 А. Л. Полосин

                                                                                                    С.Н. Хайкина