АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 1891/2023

18.05.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛКОР» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Путевое развитие и капитальное строительство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 213 746,51 руб. с последующим начислением пени по день вынесения судом решения

при участии в заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 09.01.2023 г. (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛКОР» (далее – ООО «АЛКОР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путевое развитие и капитальное строительство» (далее – ООО «ПРИКС», ответчик) о взыскании 2 222 597,28 руб., из которых: 2 083 034,00 руб. - задолженность за поставленный по договору № П2021/07/22 от 22.07.2021 товар, 139 563,28 руб. – неустойка за период с 31.12.2022 по 07.03.2023.

Протокольным определением суда от 17.05.2023 принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании 2 074 739,00 руб. основной задолженности, 139 007,51 руб. неустойки за период с 31.12.2022 по 07.03.2023, а также неустойки за период с 08.03.2023 по день вынесения судом решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в иске, 22.07.2021 между ООО «АЛКОР» и ООО «Путевое развитие и капитальное строительство» заключен договор поставки № П2021/07/22 (далее – договор, л.д. 9-13).

На основании данного договора ООО «АЛКОР» поставило, а ООО «Путевое развитие и капитальное строительство» приняло товар согласно универсальным передаточным документам № 239 от 28.07.2021 на сумму 635 904 рубля, № 280 от 26.08.2021 на сумму 393 665 рублей, № 285 от 30.08.2021 на сумму 215 670 рублей, № 286 от 30.08.2021 на сумму 829 500 рублей, всего на сумму 2 074 739,00 руб. Товар был принят без каких-либо замечаний (л.д. 15-18).

На оплату поставленной продукции были выставлены счета: № 237 от 22.07.2021, № 287 от 26.08.2021, № 294 и 295 от 27.08.2021 (л.д. 19-22).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, счет № 294 от 27.08.2021 был выставлен на большую сумму, чем стоимость поставленной продукции, оплате подлежит часть данного счета на сумму поставленной продукции - 215 670 рублей, на остальную сумму по счету поставка по соглашению сторон не осуществлялась.

Свои обязанности по оплате ответчик не исполнил.

В этой связи 21.04.2022 между ООО «АЛКОР» и ООО «ПРИКС» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ООО «ПРИКС» подтвердило наличие задолженности и приняло на себя обязательство оплатить товар в срок до 31.12.2022 (л.д. 14).

Однако до настоящего момента свои обязательства ООО «ПРИКС» не исполнило.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 2023.02.02/01), содержащая требование об оплате задолженности (л.д. 23-25).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основной задолженности и неустойки.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как пояснил истец, экземпляр договора поставки № П2021/07/22 от 22.07.2021, подписанный ООО «ПРИКС», у истца отсутствует.

Вместе с тем подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение к договору, а также подписанные генеральным директором ООО «ПРИКС» универсальные передаточные документы подтверждают, что договор между сторонами был заключен, по всем существенным его условиям была достигнута договоренность. Замечаний относительно содержания договора, в том числе протоколов разногласий, в адрес истца не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Общий порядок направления оферты и ее акцепта, ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Момент заключения договора определяется в соответствии с правилами, закрепленными в статье 433 ГК РФ.

Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом стороны могут заключить договор как путем составления единого документа, подписанного сторонами, так и иными способами, в том числе через обмен документами: письмами, телеграммами, электронными сообщениями и т.п., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абз. 2 пункта 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка/приемка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом учитываются и положения пункта 3 статьи 432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Размер задолженности по оплате поставленного истцом ответчику товара в сумме 2 074 739,00 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не спорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного, ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными, а заявленное истцом требование о взыскании 2 074 739,00 руб. задолженности за поставленный по договору № П2021/07/22 от 22.07.2021 товар подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 139 007,51 руб. неустойки за период с 31.12.2022 по 07.03.2023 с дальнейшим начислением с 08.03.2023 по день вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату по договору. За просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 21.04.2022 к договору обязанность по оплате наступила 30.12.2022, так как ответчик принял на себя обязательство произвести оплату до наступления 31.12.2022. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 31.12.2022.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.12.2022 по 07.03.2023 в размере 139 007,51 руб., а также заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки по день вынесения судом решения.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты неустойки не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7 от 24.03.2016, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд исходит из презумпции соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция относительно отсутствия оснований для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае, если ответчик не заявлял мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2021 № 305-ЭС21-2797 по делу № А41-20015/2020, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 № Ф04-310/2021 по делу № А75-4919/2020.

Кроме того, судом учтено, что стороны предусмотрели симметричные меры ответственности за нарушение договорных обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исходя из заявленных требований истца о дальнейшем начислении пени по день вынесения судом решения, поскольку обязательство по оплате основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 286 313,99 руб. пени за период с 31.12.2022 по 17.05.2023 (по день вынесения судом решения).

В заявление об уточнении исковых требований истец просит также взыскать с ответчика 34069,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путевое развитие и капитальное строительство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОР» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 2074739,00 руб. основной задолженности, 286313,99 руб. пени за период с 31.12.2022 г. по 17.05.2023 г., 34069,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2395121,99 руб.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Токарев