АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6885/2023

город Орёл

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу коммунального хозяйства администрации Мценского района (303043, Орловская область, Мценский район, Тельчье село, Ленина улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2023 года в размере 592381,18 руб. (с учетом принятых уточнений от 22.08.2023),

при участии:

от истца –    представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2023, диплом),

от ответчика 1  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2 – представитель ФИО3 (доверенность от 11.10.2022, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с иском  к Отделу коммунального хозяйства Администрации Мценского района  (далее – ответчик 1, ОКХ Администрации Мценского района)  и Администрации Мценского района (далее – ответчик 2) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2023 года в размере 592381,18 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении надлежащего ответчика, к которому предъявлено требование о взыскании задолженности. Так, истец указал, что надлежащим ответчиком следует считать - Отдел коммунального хозяйства Администрации Мценского района.

Арбитражный суд в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

 

Ответчик 1 исковые требования признал.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОКХ Администрацией Мценского района (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 57030142000467 в редакции дополнительного соглашения №2 от 12.07.2023 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги, на условиях, определённых настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. контракта энергоснабжения, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный  месяц.

Разделом 4 контракта энергоснабжения предусмотрено, что  абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий  за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение договора энергоснабжения истец за период август –октябрь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую  сумму  1 442 800 руб. 88 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), направленные ответчику сопроводительным письмом.

Ответчик задолженность по фактически потребленной электрической энергии своевременно не уплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Ответчик признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания  от 22.08.2023.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд проверил расчет истца, признал его арифметически верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за март 2023  года в сумме 592381,18 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика с учётом признания им иска и положений п. 1 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со вторым абзацем подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4454,40 руб., что составляет 30%, государственная пошлина в остальной части (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ  -  10393,60 руб..

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела коммунального хозяйства Администрации Мценского района (303043 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  592381,18 руб. - составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за март  2023 года, 4454,40 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в сумме 10393,60 руб. по платежному поручению от 26.06.2023 №17760.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               Л.П. Парфёнова