ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56772/20-117-302

г. Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.12.2004, ИНН 

<

***>, 119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017)

к товариществу собственников недвижимости "Дом 3 Московский" (108811, Москва город, поселение Московский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.10.2018, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 390 660 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСН "Дом 3 Московский" суммы 803 329 руб. 10 коп., в том числе, 32 642 руб. 08 коп. - задолженность по договору от 06.08.2019 № 10.100058ГВС за март 2019 года, июнь – август 2019 года, 60 864 руб. 55 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 18.04.2019 по 05.04.2020, 531 588 руб. 79 коп. – задолженность по договору от 06.08.2019 № 10.100058ТЭ за июль – сентябрь 2019 года, 178 233 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 18.04.2019 по 05.04.2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 11.08.2020).

В судебном заседании 06.10.2020 представителем истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь заявлено об уточнении размера.

Судом уточнение принято, ценой иска следует считать 646 473 руб. 36 коп., в том числе, 407 315 руб. 14 коп. – задолженность и 239 098 руб. 22 коп. – законная неустойка. На удовлетворении исковых требований в редакции от 06.10.2020 представитель истца настаивает.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, ранее им представлен отзыв.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

06.08.2019 между сторонами заключен ряд договоров, в том числе:

- договор теплоснабжения № 10.100058ТЭ (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась поставить, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, п. 5.5 договора);

- договор горячего водоснабжения № 10.100058ГВС (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду, а ответчик – оплачивать принятую горячую воды в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, п. 5.5 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику:

- по договору теплоснабжения в феврале, марте, мае - октябре 2019 года через присоединенную сеть - тепловую энергию в количестве на общую сумму 2 485 573 руб. 06 коп., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов;

- по договору горячего водоснабжения в феврале, марте, мае - октябре 2019 года - горячую воду на сумму 1 245 104 руб. 56 коп., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Обязательства, предусмотренные договорами, истец (ПАО «МОЭК») выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по вышеуказанным договорам, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что основной долг в размере подлежит принудительному взысканию.

Судом были изучены в полной мере доводы ответчика, которые судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку долг ответчиком оплачен частично, истцом инициирован настоящий иск о взыскании задолженности за отпущенные по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения энергоресурсы, составляющей к моменту рассмотрения спора по существу с учетом уточнения сумму 646 473 руб. 36 коп., в том числе, 374 733 руб. 06 коп. (тепловая энергия и теплоноситель) и 32 642 руб. 08 коп. (горячее водоснабжение).

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени в сумме 239 098 руб. 22 коп. за нарушение обязательств по оплате, поскольку установлен факт несвоевременной оплаты потребленных ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" несет ответственность в виде уплаты пени.

Расчет судом проверен, признан верным. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с уменьшением суммы исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дом 3 Московский" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" сумму 646 473 руб. 36 коп., в том числе, 407 375 руб. 14 коп. – задолженность и 239 098 руб. 22 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 587 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 366 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2020 № 35364.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                     Е.А. Большебратская