АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8535/2019

г. Владивосток

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Статус ДВ" (ИНН 2511049881, ОГРН 1062511040008, дата регистрации в качестве юридического лица 04.07.2006)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) 

 в связи с деятельностью Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя №25013/18/414396 от 23.05.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 384,70 руб. по исполнительному производству №49227/18/25013-ИП (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт;

от УФССП  – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» (далее – «общество», «заявитель», «ООО «Статус ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с деятельностью Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя №25013/18/414396 от 23.05.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 384,70 руб. по исполнительному производству №49227/18/25013-ИП с учетом заявленного 23.05.2019 устного уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель в обоснование требования указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №49227/18/25013-ИП было вручено нарочно 24.05.2018. В свою очередь, общество платёжным поручением №463 от 28.05.2018 оплатило сумму задолженности в размере 148 352,86 руб., то есть в течении 4-х дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления, заявителем не нарушен. Соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2018 является незаконным. 

Представитель УФССП с требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, считая, что постановление от 23.05.2018 о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, а размер исполнительского сбора установлен в соответствии с Законом №229-ФЗ.

Проверяя соблюдение заявителем срока обращения в суд в соответствии со ст.199, ст.122 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что срок на обжалование постановления от 23.05.2018 о взыскании исполнительского сбора заявителем не пропущен, поскольку как следует из материалов дела, с данным постановлением заявителем ознакомился только в ходе судебного заседания 23.05.2019. Данное утверждение службой судебных приставов не опровергнуто, равно как и не представлено доказательств направления оспариваемого постановления в адрес заявителя. 

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

26.02.2018 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу № А51-25896/2017, в соответствии с которым суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС ДВ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» 123 643 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 4 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.03.2018 арбитражным судом на основании указанного решения выдан исполнительный лист  серии ФС №013374143  по делу № А51-8535/2019. 

05.04.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу  на основании указанного исполнительного документа  вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 49227/18/25013-ИП в отношении должника - ООО «СТАТУС ДВ»  о взыскании в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город», установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Согласно пункту 3 постановления от 05.04.2018 о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера – в размере пяти тысяч рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Данное постановление от 05.04.2018 получено обществом 24.05.2018, что подтверждает входящий штамп №147.

Платёжным поручением №463 от 28.05.2018 общество оплатило сумму задолженности в общем размере 148 352, 86 руб.

В постановлении об окончании исполнительного производства №49227/18/25013-ИП от 29.05.2018 судебный пристав-исполнитель указал, что требования  исполнительного документа  выполнены в полном объеме, уплата  денежных средств подтверждается  платёжным поручением № 463 от 28.05.2018  на  сумму 148 352,86 руб. 

Посчитав, что исполнительный документ должником (ООО «Статус ДВ») в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом было вынесено постановление от 23.05.2018 № 25013/18/414396  о взыскании с ООО «Статус ДВ» исполнительского сбора в размере 10 384,70 рублей.

12.04.2019инкассовым поручением №856883 с ООО «Статус ДВ» взысканы денежные средства в размере 10 384,70 руб.

15.04.2019 постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, поступившая сумма в размере 10 384,70 руб. распределена в счет погашения исполнительского сбора. 

Платежным поручением №506424 от 17.04.2019 с депозитного счета сумма исполнительского сбора перечислена на счет УФК (УФССП России по Приморскому краю).

Общество, полагая, что постановление от 23.05.2018 № 25013/18/414396  о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 той же статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи.

Из указанных норм права следует, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018 было получено ООО «Статус ДВ» 24.05.2018, что подтверждает входящий штамп №147 на данном постановлении.

Доказательств более раннего направления либо вручения указанного постановления должнику судебным приставом в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено.

В соответствии со статьями 30, 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал - 31 мая 2019 года, в то время как судебный пристав-исполнитель  уже  23.05.2018 вынес оспариваемое  постановление, не имея сведений о получении заявителем постановления от 05.04.2018 о возбуждении исполнительного производства № 49227/18/25013-ИП, которое было получено заявителем лишь 24.05.2018 .

Постановление от 05.04.2018  исполнено в полном объеме ООО "Статус ДВ" 28 мая 2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №463 об оплате суммы задолженности в общем размере 148 352, 86 руб., на которое ссылается и судебный пристав-исполнитель  в постановлении об окончании исполнительного производства №49227/18/25013-ИП от 29.05.2018.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае по состоянию на 23.05.2018 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания  для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора  и  применения штрафной санкции в размере 10 384,70 руб. 

Также суд принимает во внимание, что в пункте 2.3.3.3 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" разъяснено, что основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, остановленного судебным приставом-исполнителем. Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Как уже отмечалось ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 24.05.2018.

На момент вынесения оспариваемого постановления, срок для добровольного исполнения исполнительного листа серии ФС №013374143, установленный в постановлении от 05.04.2018, не истёк.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока добровольного исполнения с существенным нарушением действующего законодательства, в частности п.12 ст.30, п.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2018 о взыскании исполнительского сбора, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Статус ДВ».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд удовлетворят требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю № 25013/18/414396 от 23.05.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 384,70 руб. по исполнительному производству №49227/18/25013-ИП. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю № 25013/18/414396 от 23.05.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 384,70 руб. по исполнительному производству №49227/18/25013-ИП,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

          Судья Андросова Е.И.