Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84867/2020

06 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:  общество с ограниченной ответственностью «Диабаз», 

заинтересованное лицо:  Государственная административно-техническая инспекция,

об оспаривании постановления №2402 от 26.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94572 от 20.07.2020

 

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 23.11.2020, 

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности от 20.12.2019, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диабаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) №2402 от 26.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94572 от 20.07.2020. 

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.07.2020 в ходе осмотра фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, лит. А, установлено, что фасады здания и оконные заполнения не помыты от пыли и грязевых подтеков, имеется отслоение окрасочного слоя  в границах цоколя здания, на одном из фасадов поврежден межэтажный карниз (штукатурный слой), трещины, отслоение штукатурного слоя. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 15.07.2020 с применением фотосъемки и видеозаписи.

20.07.2020 в ходе повторного осмотра фасадов здания по вышеуказанному адресу, проведенного с участием представителя Общества и применением видеозаписи, установлены те же обстоятельства. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 20.07.2020.

По факту выявленного 15.07.2020 административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: не выполнена работы по промывке фасадов здания и оконных заполнений от пыли и грязевых подтеков,  уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя Общества ФИО4, в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 № 94571 по пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70). 

Также по факту выявленного 15.07.2020 административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении Обществом обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: имеется отслоение окрасочного слоя в границах цоколя здания, на одном из фасадов зданию имеются трещины, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 20.07.20209 №94572 по пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70.

Определением ГАТИ от 26.08.2020 дела об административных правонарушениях №94572  и 94571 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу  № 94572.

Постановлением ГАТИ от 26.08.2020  № 2402 о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94572 от 20.07.2020, вынесенным в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административного правонарушения путем направления телеграммы по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штраф в размере 250000 рублей. Дело об административном правонарушении по пункту 2 статьи 20 Закона №273-70 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылалось на  отсутствие состава административного правонарушения, поскольку принадлежащее Обществу здание по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, лит.А, сдано в аренду, и обязанность по содержанию и текущему ремонту здания возложена договором аренды на арендатора.

Как установлено пунктом 2 статьи 20 Закона №273-70, неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона №273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила).

В силу с пункта 1.1 Приложения №5 к Правилам уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4.2, 8.4.3 Приложения №5 к Правилам, содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами. Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: очистка и промывка фасадов не реже одного раза в год; смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства. Текущий ремонт фасадов являются обязательными мероприятиями по содержанию фасадов здания.

В силу пункта 8.4.4 Приложения №5 к Правилам мероприятия по содержанию фасадов включают в себя текущий ремонт фасадов.

Текущий ремонт фасадов осуществляется в том числе путем восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях:

очистки и герметизации швов цокольной части;

штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал;

утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти шт.;

повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов;

ремонта вентиляционных каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком);

повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком);

повреждения, утраты покрытия кровли. В случае полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным бланком;

повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

повреждения, утраты окрытий элементов и деталей фасада единично или полностью (в случае полной замены окрытий элементов и деталей фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонта отмостки здания локально или полной замены;

гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком);

гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком);

восстановление и окраска дверных и оконных конструкций (цвет дверных и оконных конструкций определяется в соответствии с колерным бланком);

восстановление и окраска козырьков из металла, ограждений парапета, флагодержателей, ограждений балкона и кронштейнов, за исключением случаев, когда указанные конструкции являются металлодекором (цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонт балконных плит гладкой поверхности, не включая балконы с профилированными элементами и кронштейнами с декоративными элементами (цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонт цоколя в камне (цвет и материал определяются в соответствии с колерным бланком).

Согласно пункта 8.4.5 Приложения № 5 к Правилам капитальный ремонт фасадов  представляет собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб).

Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения.

Капитальный ремонт фасадов проводится одновременно в отношении всех фасадов здания, сооружения.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, лит. А, право собственности зарегистрировано 27.08.2013. 

Указанное здание было передано в аренду публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго» (прежнее фирменное наименование публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго») на основании договора аренды от 01.06.2013 № 13-5712 со сроком действия – 7 лет с даты его подписания (пункт 5.1 договора). 

Пунктом 2.3.5 договора аренды от 01.06.2013 предусмотрена обязанность арендатора производить все необходимые действия по осуществлению текущего ремонта переданного по договору аренды здания.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 20.07.2020, являющей работником публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», следует, что по состоянию на 20.07.2020 все договорные отношения между Обществом и публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» прекращены в рамках договора аренды от 01.06.2013 № 13-5712. 

Из письма ООО «Диабаз» от 10.08.2020 следует, что арендные отношении между сторонами продлены на неопределенный срок с сохранением прочих условий договора, со стороны ПАО «Ленэнерго» в адрес Общества сообщения о дефектах, выявленных на фасадах, не поступило, ООО «Диабаз» был издан приказ на помывку фасада в 2020 году и проведение восстановительных (ремонтных) работ в 2021 году, однако в связи со сложной эпидемиологической обстановкой работы по помывке фасада сдвинулись и в настоящий момент не проведены, планируется осуществить помывку фасада до 15.09.2020.

Письмом от 19.08.2020 публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» подтвердило, что условия договора аренды находятся на стадии согласования сторонами,  договорные отношения с Обществом не прекращены, помывка здания будет осуществляться собственником до 10.09.2020, мероприятия по ремонту фасада здания возложены на арендодателя в соответствии с ГК РФ.

Следует отметить, что возложение на арендатора договором обязанности по  осуществлению текущего ремонта переданного по договору аренды здания, не освобождают собственника от осуществления контроля за состоянием своего имущества и исполнением арендатором условий договора, а также от ответственности за ненадлежащее содержание, включая текущий и капитальный ремонт. 

Неисполнение сторонами условий гражданско-правового договора может послужить основанием для взыскания убытков с виновной стороны, но не освобождает Общество от исполнения публично-правовой обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества (в том числе фасада здания). В данном случае Обществом не были приняты меры, направленные на расторжение договора или предъявление требований об исполнении его условий. 

Кроме того, на момент проведения осмотра здания срок действия договора аренды истек, новые условия договора сторонами на момент вынесения оспариваемого постановления не согласованы.

Также, исходя из совокупности положений пунктов 8.4.4, 8.4.5 Приложения № 5 к Правилам, устранение трещин на фасаде здания с последующим восстановлением окрасочного слоя относится к капитальном ремонту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок, следователь именно заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности в рамках настоящего дела. 

Факт содержания фасадов здания по вышеуказанному адресу в ненадлежащем состоянии подтверждается протоколами осмотров, фотоматериалами.

В связи с возложением на арендатора – публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обязанности по помывке и очистке фасадов переданного в аренду здания, Инспекцией правомерно прекращено дело об административном правонарушении по пункту 2 статьи 20 Закона № 273-30 ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил содержания фасадов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества, о месте и времени составления протокола осмотра территории, протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, участвовало в составлении протоколов об административном правонарушении, представляло доказательства и объяснения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей назначено Обществу по пункту 3 статьи 20 Закона №273-70 с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственность «Диабаз» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции №2402 от 26.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94572 от 20.07.2020.

Выдать обществу с ограниченной ответственность «Диабаз» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.