РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167429/23-189-1413

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109380, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

об обязании ФИО1 предоставить заверенные надлежащим образом копии документов в двухнедельный срок после вступления судебного акта в законную силу и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 26 января 2024 года, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ФИО1 предоставить заверенные надлежащим образом копии документов в двухнедельный срок после вступления судебного акта в законную силу и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, предоставленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства,  выслушав стороны, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, в обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО1 в период с момента создания и до мая 2023 г. являлась генеральным директором общества; в период с 12.04.2023 г. по 13.04.2023 г. со счета общества на счета ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей; ФИО1 истцом неоднократно направлялись требования о предоставлении подлинника договора с ИП ФИО2, подлинник счета № 1 0т 12 04.2023 г., подлинник счета № 2 от 13.04.2023 г., подлинники отчетов о выполненных работах, подлинники актов приема-передачи выполненных работ, телефон и электронную почту ИП ФИО2, однако требования выполнены не были.

Как установлено судом, ФИО1 являлась генеральным директором общества с момента создания общества 03.09.2007 г. и по 02.05.2023 г.

Данный факт подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником от 02.05.2023 г.

ООО «Альтернативные технологии» было создано 03.09.2007 г. Данный факт следует из выписки ЕГРЮЛ (приложение № 4 к исковому заявлению).

Адресом места нахождения общества согласно выписки ЕГРЮЛ является: 

<

...>.

Фактически офис общества на момент прекращения полномочий ФИО1 находился по адресу: 

<

...>, этаж 2, к. 16, 17, 23, 32; стр. 12 этаж 1, п 1-1. Данный факт подтверждается копией Договора аренды помещений № А-001/23 от 12.12.2022 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно пункту 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В п. 1 ст. 50 названного закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Анализ названных выше законодательных норм, позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

Обязанность хранения документов общества установлена и положениями статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Более того, применительно к предмету и основанию настоящего иска, ответчик действуя добросовестно, как это предусмотрено п. 3 ст. 1 ГК РФ, должен в обоснование своей позиции представить в материалы дела соответствующие документы, свидетельствующие о надлежащей сдачи им дел и должности, в том числе, в части передачи новому единоличного исполнительного органу документов, которые должны находится в обществе в силу прямого законодательного указания (ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вместе с тем, ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, подобного рода документов в материалы дела не представлено.

Как указывает ответчик,  по месту фактического нахождения офиса  общества находились все документы общества, в том числе в период освобождения ФИО1 от должности генерального директора и передаче полномочий назначенному генеральному директору ФИО3

В силу требований ч. 4 ст. 29 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Положениями Устава ООО «Альтернативные технологии» (приложение № 7 к исковому заявлению), утвержденного Протоколом Общего собрания участников № 1/2011 от 04.04.2011 г., действовавшего в период, когда ФИО1 была освобождена от должности Генерального директора общества (следующая редакция № 2 устава была утверждена Решением единственного участника общества № 1/23 от 02.05.2023 г.) предусмотрено хранение документов по месту нахождения исполнительного органа общества (п. 15.1). Конкретный порядок передачи документов положениями Устава не предусмотрен.

Так,  передача документов  общества  от  генерального  директора ФИО1 генеральному директору ФИО3 состоялась 05.05.2023 г. в соответствии с Актом о приеме-передаче дел при смене директора от 05.05.2023 г., согласно   которому   освобожденная  от  должности  Генерального  директора  ООО «Альтернативные технологии» ФИО1 передала, а назначенный на должность Генерального директора ООО «Альтернативные технологии» ФИО3 приняла в числе прочих: Устав ООО «Альтернативные технологии» в редакции 2011 г., в редакции 2009 года, в редакции 2010 г.; Учредительный договор в редакции 2009 года; трудовые книжки на поименованных в Акте лиц; приказы; протоколы общих собраний участников общества; свидетельство о государственной регистрации, внесении изменений; договора аренды нежилого помещения; свидетельство о постановке на учет в ИФНС № 1 по г. Москве; свидетельство о присвоении кодов статистики; печать организации; бухгалтерские документы согласно приложению к актам.

Из Акта также следует, что при передаче документов присутствовалипредставитель ФИО4 (с 11.05.2023 г. - единственный участник общества -ФИО5, а также представитель ФИО1 - ФИО6

Согласно Приложению к Акту приема-передачи документов от 05.05.2023 г. ФИО1 передала, а назначенный на должность Генерального директора общества ФИО3 приняла следующие папки с документами: - Судебные документы; - Акты 2020 г.; - Договоры услуг 2020-2022 г., -Должники; Акты 2017 г.; Акты 1 кв. 2021 г., - Акты 2 полугодие 2021 г., - Акты IV кв. 2020 г.; Кадры ПК AT; Акты III кв. 2020 г.; - Акты II кв. 2021 г.; Приходы февраль 2023 г.; -Приходы январь 2023 г.; -Приходы март 2022 г.; - Банк декабрь 2022 - март 2023 г.; - Банк март 2023; -Акты 1 кв2023 г.; - Акты Г/кв 2022 г.

В период с 03.05.2023 г. по 05.05.2023 г. ФИО1 находилась на больничном (копию электронного больничного прилагаю), в связи с чем передача полномочий и документов состоялась 05.05.2023 г.

Положениями статьи 75 АПК РФ определены критерии письменных доказательства, а также порядок их представления в арбитражный суд.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена положениями законодательства о бухгалтерском учете.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

Исходя из положений Закона N 14-ФЗ, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Отсутствие документации общества у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию.

Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Следовательно, добросовестность действий Ответчика при прекращении полномочий в качестве директора общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

Так, например, истец не обосновал возможности например наличия иных договоров, кроме переданных  по акту – приема передачи от ФИО1

Учитывая, что доводы ответчика о том, что акты о приеме-передачи выполненных работ с ИП ФИО2 могли и не составляться, истребование в этой части документов будет неисполнимо.

Истребование указанной в исковом заявлении документации не препятствует ведению хозяйственной деятельности общества, поскольку исходя из сведений, указанных в платежных поручениях № № 590 и 591 от 13.04.2023 г. (приложения № 13, 14 к исковому заявлению), истребуемые документы касаются оплаты обществом в адрес ИП ФИО2 за информационно-техническое обслуживание.

В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать документацию обществу должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче документа, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Истцом не предоставлено доказательств возможного наличия таких документов у ответчика. Исходя из этого, удовлетворение требований приведет к неисполнимости судебного акта.

Бухгалтерская отчетность составляется, хранится и предоставляется пользователям бухгалтерской отчетности в установленной форме на бумажных носителях (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличии от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, даже в случае утраты документов, общество обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют.

Суд также исходит из того, что требование об обязании бывшего директора предоставить документы, которые хотя и должны были быть составлены, но в силу каких-либо обстоятельств не составлялись в период руководства ответчика является неисполнимым в виду утраты возможности в составлении этих документов бывшим руководителем общества, не имеющим правовых оснований запрашивать указанные документы в компетентном органе.

Таким образом, требования Истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 82, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть из дохода федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко