ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12255/2023

г. Киров

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу № А82-12255/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу «Почта России» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 428 349 рублей 59 копеек долга за период январь 2020 - ноябрь 2022 года, пени в сумме 121 766 рублей 61 копейка за период с 21.02.2023 по 15.03.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – третье лицо, ПАО «Ростелеком»»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 373 872 рубля 55 копеек долга, 118 301 рубль 90 копеек пени за период с 21.02.2023 по 27.04.2024 с дальнейшим взысканием пени с суммы долга - 373 872 рубля 55 копеек с 28.04.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»; в остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу №А82-12255/2023 в части взыскания пени за период с 21.02.2023 по 27.04.2024 в размере 118 301 рубля 90 копеек, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в данной части.

По мнению заявителя жалобы, оплата электрической энергии ответчиком за январь 2023 года была произведена своевременно, что подтверждается платежными поручениями  от 10.01.2023 № 65, от 25.01.2023 № 1078, от 17.02.2023 № 2284, в которых имеется информация о договоре, размере аванса и о периоде, за который эта оплата осуществляется. Ответчик указывает, что в январе образовалась переплата, которая должна засчитываться в счет платежа за следующий за ним месяц, то есть в счет оплаты за февраль 2023, в соответствии с пунктом 4.3 договора от 05.05.2014 № 70921. Общество полагает, что у истца не было оснований засчитывать образовавшуюся переплату, оплаченную за конкретный период - январь 2023 года, в счет задолженности за периоды 2020-2022 гг, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа. Согласно позиции заявителя незаконными действиями истца у ответчика образовалась задолженность по текущим платежам, на которую истец незаконно начисляет пени.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что поскольку корректировочные счета - фактуры были выставлены в январе 2023 года, то и расчет законной неустойки произведен с 21.02.2023 года (по истечении месяца для добровольной оплаты задолженности) на период задолженности с января 2020 по ноябрь 2022 года. Компания полагает, что ответчик ошибочно считает, что оплату, произведенную за текущие периоды времени (январь, февраль 2023 года), истец зачел на закрытие спорного периода; в представленных в материалы дела расчетах задолженности по исковым требованиям и пени, платежных поручений не фигурирует.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор снабжения электрической энергии от 05.05.2014 № 70921 (далее – договор, л.д. 8-10), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство подавать электрическую энергию до точек поставки ответчика, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В перечень точек поставки и приборов учета (Приложение № 1, л.д. 1125) включена поставка по адресу: 

<

...> (38096-31147-1), оборудованная прибором учета СА4У-И672М  № 171730 в ВРУ потребителя. 

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Потребитель также обязан передавать показания средств учета, указанных в приложении № 1, установленных в границах балансовой принадлежности потребителя ежемесячно в соответствии с формой "сведения о расходе электроэнергии" не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 ч. 00 мин. последнего дня расчетного месяца с последующим предоставлением оригинала сведений о потребленной электрической энергии, заверенных печатью потребителя, в течение трех дней (пункт 2.3.13 договора). 

Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В период с января 2020 по ноябрь 2022 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику по вышеуказанной точке поставки. Поскольку в спорный период показания приборов учета ответчиком не передавались, расчет объема потребленной энергии производился истцом исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии. 

Исходя из пояснений истца и ПАО «Ростелеком», с которым также имелся договор энергоснабжения по иным помещениям по вышеуказанному адресу, последним передавались показания прибора учета ответчика № 171730, так как данный прибор находился под учетом головного прибора ПАО «Ростелеком» (л.д. 159). 

В январе 2023 при расторжении договора с ПАО «Ростелеком» был произведен выезд сотрудника истца для снятия показаний, в том числе были сняты фактические показания прибора учета № 171730, после чего ответчику был произведен перерасчет за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года исходя из ежемесячных начислений по показаниям, передававшихся по ПУ № 171730 ПАО «Ростелеком».

Истец выставил ответчику скорректированные счета-фактуры за спорный период (л.д.74-128), однако ответчик оплату не произвел. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 428 349 рублей 59 копеек. 

Истец также просил взыскать с ответчика 121 766 рублей 61 копейку пени, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2023 по 15.03.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных в спорный период ресурсов, истец направил претензию от 21.04.2023 с требованием оплатить задолженность (л.д. 41).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, применил по заявлению ответчика исковую давность к требованиям за период с января по апрель 2020 года.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части взыскания с ответчика пени за период с 21.02.2023 по 27.04.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

В рамках настоящего дела истцом взыскивалась с ответчика задолженность за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года, образовавшаяся в связи с произведенным Компанией в январе 2023 года перерасчетом по точке поставки по адресу: 

<

...> (ПУ № 171730) по фактическим показаниям прибора учета, так как ранее показания прибора учета за данный период Обществом не передавались, расчет производился по среднему.

В апелляционной жалобе ответчик правомерность проведенного истцом перерасчета не оспаривает; заявитель указывает, что Компанией незаконно начислена пени на оплаченную задолженность, поскольку потребленная в январе и феврале 2023 года электрическая энергия ответчиком оплачена в полном объеме.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 373 872 рубля 55 копеек за период с 21.02.2023 по 15.03.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции, приняв во внимание пропуск истцом срока исковой давности в отношении части периода (с января по апрель 2020 года), требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ удовлетворил в сумме 118 301 рубль 90 копеек, начисленной на сумму долга 373 872 рубля 55 копеек, за период с 21.02.2023 по 15.03.2024 с продолжением начисления пени с 28.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя о том, что Компанией необоснованно оплата по платежным поручениям от 10.01.2023 № 65, от 25.01.2023 № 1078, от 17.02.202 3№ 2284 (л.д. 62) отнесена в счет задолженности за периоды 2020-2022 годы вопреки указанному в них назначению платежа, апелляционным судом отклоняются, поскольку из расчетов истца суммы задолженности не следует, что данные платежные поручения учтены Компанией в счет произведенной оплаты начислений, произведенных в результате корректировки (л.д. 185, 186); по расчету истца какие-либо оплаты по выставленным корректировочным начислениям ответчиком не производились.

Аргумент ответчика на то, что потребленная в январе и феврале 2023 года электрическая энергия оплачена Обществом в полном объеме, также не имеет отношения к предмету спора, поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за поставленную электрическую энергию в период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года (расчет суммы неустойки, л.д. 187-188).

Таким образом, материалами дела опровергается утверждение ответчика об отнесении произведенных за январь и февраль 2023 года оплат в погашение задолженности за спорный период; доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу № А82-12255/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО2

ФИО1