РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70771/24-147-537

г. Москва

21 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО4 ТЕПЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА

к 1) СПИ ДАНИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 (115230, Г. МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 5Б, СТР. 8), 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1)  ФИО4, 2) АО «ПОЧТА БАНК»

о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженное в неисполнении обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2023 г, с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 039916138, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления в адрес финансового управляющего ФИО3

 

при участии:

от заявителя  – неявка, изв.

от ответчика –  1) ФИО2 (удостов., по дов. от. 25.03.2024 г.), 2) неявка, изв.

от третьих лиц – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв. 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия, выраженного в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № 039916138  и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, ответчик 2 и третьи лица, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 г. по делу № А55- 10053/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 г. по делу № А55-10053/2022 признаны недействительными сделки по перечислению ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области денежных средств в пользу АО «Почта Банк» в рамках исполнительного производства № 86869/21/63037-ИП от 04.06.2021 в общей сумме 5331 руб. 72 коп. по платежным поручениям № 3346 от 10.01.2023 на сумму 323 руб. 09 коп., № 3974 от 10.01.2023 на сумму 743 руб. 25 коп., № 3036 от 10.01.2023 на сумму 646 руб. 18 коп., № 3575 от 10.01.2023 на сумму 1486 руб. 51 коп., № 3387 от 10.01.2023 на сумму 646 руб. 18 коп., № 3582 от 10.01.2023 на сумму 1486 руб. 51 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания АО «Почта Банк» возвратить в конкурсную массу должника ФИО4 денежные средства в размере 5331 руб. 72 коп.

В связи с чем, финансовому управляющему должника ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № 039916138 на принудительное исполнение Определения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 г. по делу № А55-10053/2022 о взыскании денежных средств в размере 5 331 руб. 72 коп. с АО «Почта Банк» в конкурсную массу должника ФИО4

Финансовый управляющий должника 23.11.2023 г. направил в адрес ГУ ФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Почта Банк» с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС № 039916138.

Финансовым управляющим должника 16.01.2024 г. был направлен запрос в адрес ГУФССП России по г. Москве о проделанной работе по исполнительному листу ФС № 039916138 с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039916138 от 29.09.2023 г. о принудительном взыскании денежных средств с АО «Почта Банк».

В ответ на данный запрос из ГУ ФССП России по г. Москве поступил ответ с приложением сводки по исполнительному производству от 12.02.2024 г. из Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве. Согласно которой судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2024 г.

Заявитель указывает, что им не была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, в Даниловский отдел ОСП ГУФССП России по г. Москвы поступил исполнительный лист № ФС 039916138 от 29.09.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-10053/2022, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 331,72 руб. в отношении должника АО "ПОЧТА БАНК" в пользу взыскателя ФИО4.

Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и подлежит исполнению в Преображенском ОСП ГУФССП России по г. Москве, так как адрес должника АО "ПОЧТА БАНК" – 107061, Россия, 

<

...> относиться к юрисдикции Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве. 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направлении его по месту совершения исполнительных действий в Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве по средствам почтовой корреспонденции через ПАО «ПОЧТА РОССИИ» (ШПИ 11573893415030). Согласно почтовому идентификатору отслеживания исполнительный документ адресатом получен 29.03.2024 г.

Согласно официальному сайту fssp.gov.ru Преображенским ОСП ГУФССП России по г. Москве 19.04.2024 судебным приставом- исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 271842/24/77003-ИП.

Копия постановления об отказе получена взыскателем в ЛК ЕПГУ посредством системы электронного документооборота. В соответствии с информационной базой ПК АИС и уведомлением с Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление об отказе получено заявителем 12.01.2024 в 15:33.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения отсутствуют неблагоприятные последствий  для заявителя, исполнительное производство возбуждено.

В связи с чем, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемого бездействия отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Финансового управляющего  ФИО4 ФИО3 к СПИ ФИО2  об оспаривании бездействия, выраженного в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС  № 039916138  и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя  – оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна